提升人民监督员制度的公信力.pdfVIP

提升人民监督员制度的公信力 —■为加强对检察权运行的外部化监督制约，拓宽人民群众有序参与司法渠道， 应尽快改革人民监督员制度。 文◎李仁真 ^ 民监督员制度是公民有序参与 的表决意见，使本应予以纠正的 ／ 司法的一种重要形式。该制度 自 案件 “拟处理意见”最终得以通 2003年开始试点，目前已在全国检察机关全 过，严重损害人民监督员制度的 面推行，对于防止查办职务犯罪案件可能出 权威性和公信力。 现的差错，促进检察权的规范行使 ，促进诉 工作实效上，配合多于监 讼民主和人权保障，起到了积极作用。但现 督。在现有模式下，人民监督员 行人民监督员制度还存在一些缺陷，必须加 既由检察机关选任，也由检察机 以改革。 关管理。由于被监督者选择了监 选任方式上，自己选人监督自己。目前， 督者 ，容易建立起 “熟人化”的监 人民监督员的选任主要实行两种方式：一是 督关系，使得外部监督程序内部化。由于熟“ 人民监督员不仅具有广泛的代表性，而且具 由上级检察院统一选任；二是组成选任委员 人化”因素，在实际监督工作中，人民监督员 有参与司法、履行监督职责的能力；进一步 会选任。这两种方式都没有消除社会上对检 碍于情面，对检察机关通常是配合多于监 完善和规范人民监督员选任程序，包括公告 察机关 “自己选人监督 自己”的质疑。比较而 督。由于检察机关的特有地位，受其管理支 选任条件与程序、组织推荐与自荐报名、人 言，第二种方式由当地党委政法委组织协 配的人民监督员在监督案件的过程中往往 选审查、拟任职公示、作出选任决定、颁发证 调，人大 、政协、检察院、工会、共青团、妇联 不愿发表真实意见 ，或者在对检察机关的 书、公布名单在内，所有程序都有章可循 ，推 等国家机关和群团组织共同参与，在形式上 “拟处理意见”发表不同意见时存在诸多顾 进选任程序的规范化和透明度。 具有某种 “外部化”的特征。但这种方式仍然 虑，使监督工作的实效大打折扣。 创新人民监督员管理机制。建议人民监 是由检察机关主导的，各选任委员会办公室 鉴于此，为加强对检察权运行的外部化 督员办事机构不再设于检察机关内部，而由 都设在检察机关内部，人民监督员选任的组 监督制约，拓宽人民群众有序参与司法渠 司法行政机关确定相关机构负责人民监督 织、协调 、文件起草、会议组织等工作都由检 道，提升人民监督员制度的公信力，应尽快 员的管理工作，以保持人民监督员应有的独 察机关实际操作 ，没有从根本上实现人民监 改革人民监督员制度。 立性；建立人民监督员数据库，由检察机关 督员选任方式的外“部化”。 改革人民监督员选任方式。建议检察机 以抽签的方式随机抽取人民监督员参加案 管理模式上，被监督者管理监督者。人 关不再担任人民监督员的选任主体，以推动 件的监督工作，对基层检察院的案件由市级 民监督员与检察机关之问关系本应是监督 人民监督员选任方式外部化，还原人民监督 检察院统一协调监督，以最大限度地减少被 者与被监督者的关系。但在现有模式下，人 员制度的 外“部监督”属性。可主要由省、市 监督者对监督者的影响；健全人民监督员的 民监督员的联络、协调机构是检察机关内部 两级的司法行政机关负责人民监督员的选 业务培训、履职评价等制度，提高人民监督员 下设的人民监督员办公室，而这种联络、协 任和管理工作，基层司法行政机关不负责选 的履职能力和监督实效。 调工作在实践中容易演变为对人民监督员 任人民监督员工作，以提升人民监督员制度 推进人民监督员制度法制化。应尽快修 的管理工作，形成 “被监督者管理监督者”的 的公信力和权威I生。 改 人《民检察院组织法》，将人民监督员的性 现象，从而影响人民监督员作为监督者的独 完善人民监督员选任条件和程序。建议 质地位 、监督范围、监督方式及其选任