对商标的司法保护动向.docVIP

对商标的司法保护动向，评GG商标侵权案 作者 梁勇 一、案情简介 原告古乔古希公司诉称，其系全球最大和顶尖的生产服装及高档豪华产品的跨国集团之一。原告的GG图形商标于1961年开始使用，至今已有四十多年的历史。1999和2002年，原告在中 一、案情简介/strongbr / 　　原告古乔古希公司诉称，其系全球最大和顶尖的生产服装及高档豪华产品的跨国集团之一。原告的ldquo;GG图形rdquo;商标于1961年开始使用，至今已有四十多年的历史。1999和2002年，原告在中国分别获准注册了第1296001号和第1940324号ldquo;GG图形rdquo;商标。经过多年的突出使用，ldquo;GG图形rdquo;商标更被广大消费者及相关媒体视为原告的经典标志之一。2006年8月，原告发现被告八佰伴公司销售带有原告ldquo;GG图形rdquo;商标的女式凉鞋，该凉鞋系被告森达公司生产。两被告的上述行为容易误导公众，使之对该商品的来源产生误认或者误以为该商品与原告存在特定的联系，构成对原告商标权利的侵害。故诉请法院依法判令两被告立即停止侵害原告商标权、共同赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币615,446元。br / 　　被告森达公司辩称，被告对ldquo;GGrdquo;图形的使用不会导致对公众的误导，是一种正当使用，其不应承担任何侵权责任。理由如下：一、其生产的涉案女式凉鞋上明确标注了自己的森达商标，鞋盒清楚标注有被告公司的企业名称和图形商标，而森达商标早在1997年就成为中国驰名商标。同时，涉案产品在森达的专柜销售，而且古乔古希公司的鞋类产品属于高端产品类型，森达公司大多属于中档商品范围，两者拥有不同的消费人群，区别明显不会造成误认。二、原告对ldquo;GG图形rdquo;商标使用不当，主要是作为产品原料的图案出现，而很少在产品适当位置得到显著标识，这不符合商标使用的常规和消费者识别习惯，淡化了商标自身的显著性。涉案女鞋上ldquo;GG图形rdquo;实际上并非商标，也不是附加在商品或包装上的图案，不具有商品装潢的特征，而仅作为鞋材的花纹图案属于一种标记符号。森达公司在涉案女鞋上对ldquo;GG图形rdquo;的使用并非商标意义使用，是具有正当理由的。三、涉案女鞋所使用的带有ldquo;GG#39;#39;rsquo;图形的鞋材布料是其采购人员根据布样的质地和外观在鞋材市场上公开合法购买的，布料上的图形也非其设计，布料的来源合法，其没有任何侵权的主观故意。即使鞋材布料存在侵权，被告作为布料的普通消费者也不应当承担侵权责任。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。br / 　　经开庭审理，法院查明：原告古乔古希公司系一家意大利企业，主要从事设计、生产、销售、进口和出口皮革、仿皮革、皮革替代物、织物和其他原料的制品等业务。原告在中国拥有第1296001号图形注册商标以及第1940324号图形注册商标，核定使用商品均包括ldquo;鞋rdquo;，目前上述两商标均在有效注册期内。原告对上述两注册商标在中国大陆已经进行了大量的广告宣传和使用。2007年8月7日，原告在华联新光百货(北京)有限公司购得经原告授权使用ldquo;GG图形rdquo;商标标识的女式凉鞋一双，该款女鞋的鞋里和鞋面衬布均布满了上述ldquo;GG图形rdquo;标识，同时在鞋里根部附有ldquo;guccirdquo;标记。该款女鞋售价为3,690元。br / 　　被告森达公司系国内企业，经营范围包括生产、销售皮鞋及皮革制品等，自1996年以来注册了多件nbsp; ldquo;森达rdquo;nbsp; 与ldquo;sendardquo;的文字、图形商标，并已就ldquo;Senda-womanrdquo;标识向国家商标局提出商标注册申请，曾获产品质量免检证书、中国名牌产品证书和驰名商标证书等荣誉。2006年8月，原告在被告八佰伴公司森达专柜购得被告森达公司生产的女式凉鞋一双，该女式凉鞋的鞋里外围衬布上大量使用了ldquo;GG图形rdquo;标识，同时该款女鞋鞋里中部系皮质，其上标有ldquo;Sendamdash;womanrdquo;标记。上述ldquo;GG图形rdquo;标识与原告第1296001号和第1940324号ldquo;GG图形rdquo;注册商标一致。在该款女鞋鞋盒之上亦标注了ldquo;森达rdquo;与ldquo;sendardquo;文字、图形商标及被告的企业名称和联系方式。/p p strong二、法院观点/strongbr / 　　法院审理后认为：br / 1．涉案ldquo;GG图形rdquo;商标经过原告的努力与投入，具备了较强的显著性和较高的知名度，现已成为服装、鞋、皮革制品等领域的高端品牌。该