组织中权术行为的认识与管理.pdfVIP

靛毒测 ～J詈蹴～ ～Vd．9,．Special1嬲ame 文章编号：1003—207(2001)一0S22—05 组织中权术行为的认识与管理 许小东 (浙江大学管理学院，杭州31002Z7) 摘薹：权术行为是个人或豇体为了所愿望的目的更好实现而采取的非常规用权的现量。车文分析探 讨了权术行为的正当性阃题，指出了组织活动中常见的权术行为表现形式，井就权术行为的引发原因与 臂理措施问题进行了分析和讨论。 关■调：权术I权力；镇导 中田分类号：036 文■标识蕃轧^ 权术行为是相随于组织中权力活动而产生的常见的非常规用权现象。通过～定的权术行为活 动．行为者可提高对组织决策活动的影响力．使决策向有利于身己愿望的方向转移，获取理想的结 果目标。分析探讨权术行为，可使我们更好地了解认识组织中权力活动的特点，合理有效地改进 提高领导者对权力行为的管理水平。 1对权术行为的正当性判断 在传统的认识中．权术行为被看作为一种不正当、不光彩的作法。很多人认为．权术行为就是 以不正当的手段去达到一个不正当的自利目的，甚至将其与阴谋诡计、两面三刀等丑悉行径联系在 一起。事实上，组织中的权术行为是非常复杂的，从行为的。手段，目的。这一角度考察，除了。不正 当手段／不正当目的”外，还存在着“不正当手段，正当目的”与“正当手段，不正当目的”辱状况。权术 行为确实有其不那么磊落的一面，但同时也应看到，权术行为柞为权力活动中几乎不可澄免的一种 自然现象，亦有其一定的存在道理。中性地定义，权术行为是在对未来情况无法作到有效控制的情 况下，行为者为了更好地达到自己所愿望的目的而机巧地使用所属权力与资源的一种形式。 对权术行为是否正当．是否符合道德规范的判断是评价认识权术行为十分重要的一个方面。 为管理者的调查对象中，有1／3认为他们的组织在某些方面(如人员窟用、薪酬支付)存在着权术行 为；超过半数的人认为权术行为是不公正、不健康、不合理的；同时，亦有半数以上的人认为一个好 的管理者必须懂得权术的运用，权术行为在很多场台中是需妻的，特烈是在组织的高层中，权术的 使用是非曾普遍的。这项弭壹的有趣的结论是．权术行为是组织中不同避免商时又应该尽量避免 啦蔫日■：2001一∞一呻 忭者膏升：许小隶n9鲐一)．男(捏族)．新扛杭州^，新缸大学警理学院．耐教授，拜究方向馒衄行为学，氟导学，人力夤■瞥 理． 增刊 许小东：组织中权术行为的认识与蕾理 ．623． 的现象，是一种具有存在合理性但又不太应该过多出现的行为。 评判权术行为是否正当，是否合乎道德大体上可有三个标准。首先是行为的目的。行为的目 的正当与否经常被人作为对权术行为是否正当的一个评翔标准。许多人以为，只要目的是正当合 理的，则手段如何是可以不用计较的。可以说在对自己的权术行为作合理化文饰时，最为常见的就 是用且的的正当性作为挡牌，以此原谅直己的权术行为。以目的的正当性作为权术行为正当性的 标准很容易导致对权术行为正当性的一个宽松评判。许多人认为若以此为标准，将带来各种权术 行为的泛滥，谁都可以以目的正当为借口而滥施权术。所以，以目的正当性作为评判权术行为正当 性的标准充其量只能是一个最低标准。 权术行为正当性的第二个评判标准是“不诋毁他人”，也就是说权术行为必须符合一定的社会 操守规范，不应恶意性地对他人造成不应有的伤害。由此标准，当两个主体发生竞争时．抬高提升 自我的权术行为可以被视为是正当的，而贬低损毁他人的权术行为则往往被视为是不正当的。 权术行为正当性的第三个标准是“公正”。例如，在处于竞争状态的两个主体之同，一方循规循 矩而另一方施要了权术，则可认为权术行为是违反公正原则的，是不正当的。但若是其中的一方作 了许多小动作，另一方不得不回应性地作出一些权术行为，则往往会认为作出回应反应的权术行为 是正当的。“公正”是判断权术行为正当性比较可靠的一个标准。但若以此为标准，恐怕相当多的 权术行为都将被视为不那么正当与合理了。 由此，我们可以明白人们之所以对权术行为会产生如此大相径庭的看法，其原因往往在于评判 的标准不同。举例来说：假设组织中的某部门有甲和乙两位职员面临晋升，由于职位有限，两个人