契约经济学与新古典经济学的分析范式辨析.pdfVIP

契约经济学与新古典经济学的分析范式辨析 陈铁军 （西南财经大学中国金融研究中心，成都，610074） 内容摘要：本文比较了契约经济学与新古典经济学在分析范式上的差别，指出新古典经济学的某些假设条件之 所以偏离实际，原因并不在于新古典经济学家忽视了理论假设与现实环境的差异，而更大程度上在于新古典经 济学对经济学方法论有着不同的认识。契约经济学并不是对新古典经济学的彻底背叛与抛弃，但是，由于它引 入了一系列更加符合实际的假设条件，因此，契约经济学的产生与发展，引起了微观经济学在分析范式上的 “革 命”。 关键词：新古典经济学，契约经济学，分析范式 在过去三十多年中，微观经济学领域出现了诸多震撼人心的“革命” 。这些“革命”往往是以 新理论的姿态呈现在人们面前的，如交易成本理论、产权理论、不完全信息理论、不完全合同 理论等等。然而，这些新理论真的是对作为主流经济学的新古典经济学的彻底抛弃与背叛吗？ 他们与被笼统称之为“契约经济学” 的东西到底有什么内在关联？他们对经济理论，尤其是对作 为经济理论一个重要分支的金融理论研究的现实意义何在？笔者试图对上述问题作一个初步、 扼要的回答。 一、新古典经济学的分析范式与企业理论 （一）新古典经济学的分析范式 从范式的角度看，新古典经济学包含着三个核心假设。一是方法论上的个人主义 （methodological individualism ）。即新古典经济学依据个人的行为来解释各种经济现象，家庭和 企业也同样被视为诸多个人行为的总和。现代奥地利经济学派的代表人物米塞斯（Ludwig Von Mises ，1949）在其《人类行为》一书中，曾对新古典经济学所遵循的个人主义方法论作了明确 的阐释，他指出：经济学的研究对象应该是个人行为，之所以如此，是因为“所有的行动都是由 每一个个人来完成的，一个集体的运行总是通过其中一个或多个个人所做出的行动来体现的， 现实中并不存在游离于个体成员之外的集体” ；二是理性假设。即新古典理论假定个人是自利的， 且个人的自利动机将驱使他尽可能地以最有效率的方式追逐既定的目标，为此，他们将使自身 的行为最大化。譬如，消费者将在偏好与预算约束的前提下追求效用最大化；企业则在资源与 技术约束的前提下追求利润最大化。新古典经济学最初的理性假设与亚当·斯密在《国富论》中 对人的描述如出一辙，或者说其形同于约翰·斯图亚特·穆勒“经济人”假设的翻版。但自上世纪 五十年代萨维奇（Savage，1954）对古典经济学完全理性概念加以修正之后，新古典经济学的 理性假设也随之转变为“萨维奇理性” 的假定；三是均衡假设。新古典理论认为价格机制的作用 将使供求达到均衡，从而使市场出清，当均衡价格出现时，个人就不再有进一步改变均衡价格 的激励。在市场均衡假设的基础上，新古典理论进一步研究了均衡是否是唯一的，以及均衡是 否是稳定的等类似的问题，并采用了比较静态分析的方法。在新古典经济学的三个核心假设中， 均衡假设是经过最为严密证明的。从描述一般均衡的瓦尔拉斯方程，到马歇尔的局部均衡分析， 直至阿罗－德布鲁运用“不定点定理”验证了均衡点（即帕累托最优状态）的存在性，新古典经 济学最终将亚当·斯密“看不见的手”这一原理成功地加以公理化。 除上述核心假设之外，新古典经济学中还包含以下几个非核心但又同样重要的假设。一是 完全竞争。从本质上讲，新古典的“完全竞争”概念等同于亚当·斯密“ 自由竞争”概念。尽管早期 的新古典主义者如杰文斯、埃奇沃斯、马歇尔对“完全竞争” 的表述与后来克拉克（John Bates Clark ）、奈特（Frank Knight ）对现代“完全竞争”概念的详尽阐释略有不同，但归结起来，“完全 竞争”大致包括以下几个条件：（1）市场上存在着无限多的参与竞争的买主和卖主，以至于所有 足以影响价格的垄断力量都会消散，或同一市场上的同质商品只有一个价格；（2 ）每一个买主 和卖主都能够“有理性”地根据自己对相关价格和行动结果的完全了解，单独、自由地参与交易 和进行选择，不存在任何形式的相互串谋或任何程度的垄断；（3 ）经济主体能够随意参与或退 出任何交易，市场上不存在任何妨碍资源完全流动的壁垒或限制，且各种商品的交换都必须是 瞬时的和无成本的；（4 ）所交易的各种