试析企业合并破产条件及程序研究.pdfVIP

试析企业合并破产条件及程序研究 论文摘要 合并破产在我国尚无直接法律规定，在司法实践适用标准不一。关联企业之间是 否存在 “人格高度混同”是判断能否进行合并破产的适用标准，具体表现为 “人、财、物” 的高度混同。 论文关键词 合并破产 企业破产法 关联企业 基本案情：A公司系一家集团控股公 ，先后设立了五家关联性的投资子公 。因企业 经营及市场环境变化等因素，A公司及其五家关联子公司发生债务危机。六公司以资产不足 清偿到期债务等为由，分别向人民法院申请破产，人民法院分别裁定受理，并分别指定了管 理人。企业破产过程中，管理人发现A控股集团公司及其五家关联子公司之间存在着紧密 联系，在实际控制人、管理人员、资产债务、企业经营等方面均存在高度混同，审计报告也 显示六家公司在财务上已丧失独立性。考虑六公司严重混同、实际丧失独立法人人格的现实 状况，六家公司管理人在第二次债权会议上，分别向六家公司债权人会议提交了六公司合并 破产的方案。六公司债权人会议最终分别表决通过了合并破产方案，将资产债务进行了合并 处置。 一、合并破产概述 关于合并破产，在我国尚无直接的法律规定，散见于学术论述。合并破产是指将母子公 司视为一个法人实体进行破产清算的情况或制度，在该制度下，母子公司的资产、债权、债 务均一并处置，所有债权人在同一比例下清偿。 我国司法实践中，合并破产并不鲜见，但 鉴于法律规定缺位等原因，合并破产尚存在一定局限性。而在美国在处理此类案件时，通过 “程序规则和经典案例加上美国第二巡回上诉法院在20世纪70年代曾做出一系列的裁决， 最终使实质合并成为处理集团公司破产的一个重要方法”。 合并破产有其现实土壤。目前，我国相当部分的民营企业尚未完全建立现代管理制度， 在A公司所在的民营经济发达地区表现尤为突出。一方面，企业主普遍缺乏企业主体意识， 企业主与企业、各关联企业之间相互混淆。在经营管理上，以家族式管理模式居多，管理人 员以亲友为主，企业之间任意牵连。另一方面，部分企业主恶意控制旗下关联企业，利用对 企业的控制权，转移或抽逃资产，虚构或加重企业负债，以达到某些不正当的目的。多项因 素叠加，导致关联企业丧失基本独立性，相互之间难以界分，客观上需要进行合并破产。以 A公司为例，分别破产极为困难：第一，分别破产需要对各公司间的资产和负债作出区分， 对相互之间的担保效力、担保金额作出认定，相关障碍无法逾越或者难以解决。第二，分别 破产将破坏关联公司的整体处置价值。由于关联企业日常经营严重混同，其资产在整体上往 往也呈现出混同外观，基于混同下的相互牵连，表现出整体价值。如若分别破产，企业资产 的价格水平和变价能力可能受到严重影响，进而严重影响债权人的受偿率。第三，分别破产 将分别进行破产程序，在管理人报酬、债权确认、资产处置、财产分配等各项事项和环节均 会出现倍增效应，大大增加破产成本，降低破产效率。另外，就合并重整而言，维持生产经 营是企业重整的必要条件，分别破产往往会破坏各关联企业原有的“一体化”经营，从而使 企业面临停产停业的风险，企业重整几无可能。 二、合并破产的法律依据 目前，我国法律尚无合并破产的直接规定，但合并破产并非完全没有法律可循。这些依 据主要散见于公司法、破产司法解释的参照规定，以及破产法的原则规定之中。在当前司法 实践中，也已存在诸多关联企业合并破产的案例，例如浙江绍兴市中级人民法院审理的纵横 集团及其子公司合并破产重整案、南京市中级人民法院审理的南京利德隆实业有限公司和南 京利德房地产开发有限公司合并破产清算案、沈阳欧亚集团及其子公司合并破产清算案，等 等。这些企业合并破产，对于遏制关联企业间的不当控制、利益输送、债务逃废等违法违规 行为，保障债权债务的公平清理，具有积极的现实意义。 我国 《公司法》第二十条规定的 “刺破法人面纱”制度，在一定程度上为关联企业适用 实体合并奠定了法律及理论基础。根据该条规定，股东应当在法律许可的范围内依法行使权 利，不得滥用权利损害公 、公司股东及债权人合法权益，滥用股东权利造成损害的，应当 依法承担相应民事责任。该项规定适用在企业破产环境下，如果母子公司或其他关联公司之 间存在不当控制，且达到特定程度或标准时，即需 “刺破”各公司之间的 “面纱”，进行合 并破产，统一处置债权债务。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第 七十六条规定，债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当一并纳入破 产程序进行清理。参照该项规定，子公司一旦实质丧失法人人格，