试论两种竞争优势理论的整合.pdfVIP

2OO4年9月 扬州大学税务学院学报 JournalofTaxCollegeofYangZHouUnitersity ．2OO4 第9卷第3期 Vo1．9，No．3 试论两种竞争优势理论的整合 洪兆平 (国家税务总局扬州税务进修学院，江苏扬州 225007 河海大学商学院，江苏 南京 210098) 摘 要：传统的产业组织理论认为，竞争优势来源于产业以及企业在该产业中的位势。而 “能力理论”则 认为应当从企业内部去寻找竞争优势，竞争优势是企业的内生变量。在本文中，我们对这两种理论进行反思， 一 方面检验其有效性，另一方面试图整合这两大理论，克服各 自的局限性。 关键词：竞争优势； 竞争优势理论 ； 整合 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1007—4465(2004)03—0057—04 学术界和企业管理界关于竞争优势来源的争论 (2)波特认为企业的战略仅仅是盯住已经存在 已经到了一个关键时期。传统的产业组织理论认 的产业。这样一来 ，企业的很多发展机会就可能被 为，竞争优势来源于产业以及企业在该产业中的位 忽视了。 势。而以“资源基础观”、“竞争力基础上 的竞争理 (3)波特认为企业的战略是作为一个分析过程 论”、“动态能力观”等为代表的 “能力理论”，则认为 的结果，战略的实施仅仅是一个组织执行过程。而 应当从企业内部去寻找竞争优势，竞争优势是企业 按照 “结构——行为——绩效”范式，战略的形成和 的内生变量。在本文中，我们对这两种理论进行反 实施是很难截然分开的。 思，一方面检验其有效性，另一方面试图整合这两大 由于存在以上基本观点的局限性，因而导致一 理论，克服各自的局限性。 系列问题： 一 、 两大竞争优势理论及其局限性 (1)企业的利润是否 由企业所属的产业决定。 1．传统的产业组织理论及其局限性 罗默尔特在 产《业的影响究竟有多大》一文中提出： 传统的产业组织理论于 1968年由拜因奠定，后 企“业的绩效差异依赖于一个企业单个业务单元的 由波特加以系统发展。波特利用产业结构和企业的 绩效。”也就是说，企业的绩效依赖于在一个产业内 市场位势来解释企业竞争优势的获得，指出成本领 的一些专门业务领域 内运作的业务单元，而不是企 先、别具一格是企业获得竞争优势的两种通用战略， 业所属的整个产业。 第三种通用战略—— 目标集聚，仅仅是两大基本战 (2)基本的竞争战略是否仅有两种：成本领先和 略在某一细分市场的运用。而企业价值链的差异以 别具一格。波特认为，这两种战略只能选择其中的 及产业进入与退出壁垒是企业竞争优势产生和持续 一 种，因为它们是建立在成本和质量这两种不同的 存在的潜在原因。这样，波特就系统提出了竞争优 绩效基础之上的，同时选择这两种战略，就会陷入 势的理论框架和可操作的分析工具。 夹“在中间”的局面。而大量的实证研究表明，这两 但传统的产业组织理论也存在很大的局限性： 种战略是可以同时实施的。 (1)波特认为产业结构是固定的，在这个固定的 (3)可持续竞争优势是否由五种竞争力决定。 产业结构中企业去寻找 自己的竞争位势，也即自己 近年来企业与供应商越来越多地建立合作伙伴关 的竞争战略。此种说法不太确切，因为要定义一个 系；与顾客也由竞争关系演变为顾客满意度关系。 产业的边界非常困难，而