东莞市在用柴油公交车换成单燃料LNG动力总成公交车可行性分析.docVIP

东莞市在用柴油公交车更换成单燃料LNG动力总成 项目可行性分析报告 东莞市在用柴油公交车的现状 截至年5月底，东莞全市拥有公共汽车5665辆，线路558条，而交通部门调研的数据显示，东莞全市公交车占汽车保有量却不到0.6%，市民公交出行比例仅15%，不及广州、香港等公共交通较发达城市的1/3。 近日《东莞市环境保护“十二五”规划》出台，提出今年年底前，东莞将更换108辆公交黄标车（行驶里程在45万至55万公里之间），2012年底前将更换405辆公交黄标车（行驶里程在25万至45万公里之间）的计划。 　　《东莞市环境保护“十二五”规划》指出，未来5年将全面实施“国Ⅳ”排放标准，对不符合相应标准的汽车，不予办理登记手续。加强外籍车辆转入管理，对达不到“国Ⅳ”排放标准以上的车辆，也不予转入。此外还将进一步扩大环保限行区域，采取经济补偿或激励等措施促进老旧汽车及“黄标车”等高排放汽车提前报废。同时，提倡鼓励更新或新增的公交车采用电动汽车、LNG（液化天然气）汽车等新能源汽车。未来或实施优惠票价制度，倡导公众出行优先选择公交系统。东莞市召开《东莞市天然气汽车加气站专项规划》征求意见会。根据规划，到2020年，东莞将建成60座天然气汽车加气站，全市9成以上公交车、出租车将改用天然气。LNG低碳燃料的优势 LNG（液化天然气）是在常压下将天然气经过脱硫等净化处理后冷却到-162℃，液化后储存在容器中。CNG（压缩天然气）与管道天然气的组分相同，是天然气经过加压（25MPa）后以气态形式储存在容器中。由于LNG经过净化处理后除去了大部分杂质，甲烷含量较高，达到97.5%~99.5%，而相对的，CNG的杂质较多，其甲烷含量为81.3%~97.5%，低于LNG的甲烷含量。因此，作为车用燃料，LNG燃烧过程中产生的汽车尾气污染物远低于CNG燃烧过程中产生的汽车尾气污染物。LNG比CNG更具环保性，是真正的车用清洁能源。 由于携带的LNG比CNG具有更高的能量密度，配备同等功率的发动机，装有8瓶90LCNG燃料瓶的公交车一次充足量后，行驶200公里左右，而装有1瓶275升LNG燃料瓶的公交车一次充足量后，可行驶400-500公里。在运营过程中，LNG公交车比CNG公交车具有更大的优势。 LNG气瓶一般为双层不锈钢高真空缠绕罐。正常工作压力在5公斤以下，发生物理爆炸的可能性较小。瓶口阀组一般均为进口阀组，不易产生泄漏，CNG气瓶常用材质为复合材料。正常工作压力在200公斤左右，发生物理爆炸的可能性较大。瓶口阀组一般为国产阀组，容易产生泄漏。 LNG公交车使用的瓶组仅包含一个单瓶。单瓶容积一般为180-380升。CNG公交车使用的瓶组一般包含6-8个瓶。单瓶容积一般为60-100升。 LNG中甲烷含量为97.5%~99.5%。燃料成分的单一性和一致性有利于发动机压缩比等设计参数的确定，且燃烧过程中不会产生积碳，对机械设备的零部件损害较小。CNG中甲烷含量为81.3%~97.5%，是多组分的混合气体。与LNG相比，CNG燃烧过程对机械设备的零部件有较大的损害。 负载相同容积的燃料，CNG燃料瓶比LNG燃料瓶约增加质量0.4吨。 1、环保性作为车用优质燃料，LNG与CNG比，具有储运效率高、运输成本低、工作压力低（CNG一般压力20MPa、LNG为0.6MPa）、能量密度大（CNG为6kWh/kg、LNG为24kWh/kg）、车辆续驶里程长，车装储罐压力小、质量轻、车辆设计布置方便等优点。应用液化天然气为燃料的燃气汽车与燃油汽车相比，汽车尾气排放有较大改善、噪音降低30%左右，且无苯、铅及粉尘污染。LNG与传统汽油车相比，CO降低90％左右、HC降低50~70?％、NOx降低30~40％、CO2降低10~20%、SO2降低70%左右。与柴油车相比，没有碳烟和颗粒排放，彻底解决了城市公交车冒黑烟问题。假使公交车平均每辆车日行驶300km消耗90号燃油约84L估算，则折合使用天然气74.75m3，使用柴油67.08L，经计算其排放量见表。 公交车每日消耗一次能源的二氧化碳排放量对比 项目 汽油 柴油 天然气 CO2排放量(kg) 179.87 184.02 148.00 从表中可知，天然气在公交车消耗的一次能源中二氧化碳排放量中最小，汽油其次，柴油则是二氧化碳排放量最大。公交车每辆耗天然气、汽油、柴油的二氧化碳年放量分别为54.021、65.653、67.166。天然气比汽油、柴油的二氧化碳的年减排量分别为11.632、13.145。LNG的环保效果分析 珠海广通GTQ6857NGJ型LNG公交车尾气排放与国Ⅲ、Ⅳ对比 排放检验项目 柴油公交车检验值 国Ⅲ标准限值 国Ⅳ标准限值 LNG公交检验值 备注 一氧化碳CO(g/kwh） 0.84 5.45 4