《白马论》系统思想初探.pdfVIP

《白马论》系统思想初探 吴文福 吉林大学生物与农业工程学院，吉林长春（130025 ） E-mail：wwfzlb@126.com 摘 要：《白马论》是公孙龙的成名之作，被认为是最能反映其思想的一篇。对其核心命题 “ 白马非马” ，尽管多有学者从哲学、逻辑学、语言学探究赋予正面评价的努力，至今难以去 除“诡辩”的恶名。笔者在系统的研究中，注意到《白马论》的论点完全符合一般系统论的基 本原理，而其描述更为精妙。在前文提出“质性”等概念的基础上，认为《白马论》可以称为 “ 系统质性突显原理”。本文的研究能够消除对公孙龙的两千多年的历史误解，为公孙龙学说 正名。 关键词：公孙龙，《白马论》，系统思想，质性 中图分类号：N941 1. 引 言 “ 白马非马”是先秦名家学派中许多辩者热衷谈辩、并为历代人们关注的一个重要命题。 该命题为谁首创,至今已不可考,但有一点可以肯定,在公孙龙之前就已有此说,并多有善为者。 据《韩非子·外储说左上》云:“倪说,宋人,善辩者也。持白马非马也,服稷下之辩者。”[1]据伍非 百《中国古名家言》考证:“倪说年辈,在施、龙之间。上承惠施,下接公孙龙。”[2] 《战国策·赵 策二》载苏秦渭秦王言亦云:“夫刑名之家皆曰白马非马也。”[3 ]可惜的是有关材料没能保留 下来。后经公孙龙再度力倡“ 白马非马”[4 ]之说,并有《白马论》一文传世,终于为后人研究并 理解这一命题提供了极为宝贵的资料。“ 白马非马”之所以能够广为流传,并引起人们的持续 关注,实应归功公孙龙。所以,公孙龙虽然并非是最早提出“ 白马非马”的人,但人们在论及该命 题时,无论是褒是贬,都将它归诸于公孙龙一身,其原因就在于此。 “ 白马非马”虽然一直颇受人们关注,但真正从逻辑的角度对其进行深入的理论剖析,则主 要是近数十年来的事情。许多学者,尤其是中国逻辑史的研究者围绕公孙龙对该命题的论证, 运用逻辑的理论方法,发表了一批潜心研究的成果,多有独到的见解。尽管如此,围绕“ 白马非 马”人们至今依然颇多争议。 《白马论》通常被认为是《公孙龙子》中最能反映其逻辑思想的一篇。对“ 白马非马” 有两种看法，第一，认为它是诡辩，第二，认为它是逻辑命题。主张它是逻辑命题的人认为， 它揭示了种属概念之间的差异。主张它是诡辩的人认为，它割裂了一般概念与特殊概念之间 的联系。从传统逻辑看“ 白马”和“马”为两个概念。说白马的概念不是马的概念是可以的，但 白马的概念与马的概念有种属关系。所以“ 白马是马”这个命题是成立的。若这种判断不成立， 则所有直言推理和三段论推理都无法进行。若“ 白马是马”成立，则“ 白马非马”为诡辩。公孙 龙被称为先秦名学的大师，公孙龙的学说被划入名学。若名学是逻辑，公孙龙就是逻辑大师。 说一位逻辑大师在搞诡辩，总让人难于接受。于是有人在“非”字上做文章。将其解释为“异 于”、“不同于” 。这种做法并不能把公孙龙从诡辩的罪名中解脱出来。因为，如果用“异”字 作连系词的命题可以成立，那么用“非”字替换“异”字所得到的命题仍然成立。如，白马之名 不同于马之名，白马的概念不同于马的概念，白马的集合不同于马的集合，这些命题都成立。 同样，白马之名不是马之名，白马的概念不是马的概念，白马集合不是马的集合，这些命题 也成立。说白马的概念不是马的概念并不能否定这两个概念之间可以有联系，正如说张三的 儿子不是张三，不能否认他们之间有父子关系一样。反过来，如果一个用“非”字作联系词的 - 1 - 命题不能成立，那么用“异”字取代“非”字所得到的命题也不能成立。如，张三不是人，白马 不是马，这两个命题不成立。同样，张三不同于人，白马不同于马，这两个命题也不能成立。 所以，把“ 白马非马” 的“非”字解释成“异于”并不能消除解释的困难。在“ 白马非马” 问题上从 逻辑角度的解释《公孙龙子》正名学说的学者们遇到