地塞米松注射、激光光凝、羊膜植入的复合式小梁切除术联合治疗新生血管性青光眼的临床观察.pdfVIP

地塞米松注射、激光光凝、羊膜植入的复合式小梁切除术联合治疗新生血管性青光眼的临床观察.pdf

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
地塞米松注射、激光光凝、羊膜植入的复合式小梁切除术联合治疗新生血管性青光眼的临床观察.pdf

Jour;lalofQiqihalMedicalCollege,2010,Vo1.31,No.19 地塞米松注射、激光光凝 、羊膜植入的复合式小梁 切除术联合治疗新生血管性青光眼的临床观察 李 蕾 王秀娟 王兴民 宿可昕 刘春艳 【摘要】 目的 评价地塞米松半球后注射,氪多波长激光全视 网膜光凝或虹膜局部光凝 、羊膜植入 的复合式小梁切除术联合治疗新生血管性青光眼的临床疗效。方法 新生血管}·生青光眼 32眼,给地塞 米松 年球后注射,行分别多次氪多波长激光全视 网膜光凝或虹膜局部光凝 ,羊膜植入的复合式小梁切除 术的联合治疗。结果 术后 1~12mo,观察及随访 ,25例眼压21mmHg,成功率 占78.12 ,6眼视力 有提高,占18.75 ,虹膜新生血管完全消退 ,达 100 。未见眼球萎缩等严重并发症。结论 地塞米松 半球后注射 ,氪 多波长激光全视 网膜光凝或虹膜局部光凝 ,羊膜植入的复合式小梁切除术,联合治疗新 生血管性青光眼是一种疗效确切 、成功率高的治疗方法。 【关键词】 新生血管性青光眼 地塞米松 激光光凝 复合式小粱切 除术 新生血管性青光眼(neovascularglaucoma,NVG)是一种 1 资料和方法 常继发于多种眼部及全身血管性疾病或其他疾病 的难治性青 1.1 一般 资料 2007年 7月~2010年 3月我院收治的确诊 光跟 .严重影响患者视功能f,对它的治疗一直是临床工作 中 新生血管性青光眼32例(32眼)。其中男21例,女 l1例。年 较复杂棘手 的难题 一。。近年来 ,我院采用地塞米松半球后 龄 29~72岁,平均年龄 51.7岁。原发疾病为 :视网膜 中央静 注射,氖多波长激光全视网膜光凝或虹膜局部光凝,行羊膜植 脉阻塞 (缺血型)13眼,糖尿病性视网膜病变 (增生型)11眼, 入的复合式小梁切除术 ,联合治疗新生血管性青光眼,术后眼 陈旧性葡萄膜炎 4眼,视网膜分支静脉阻塞 3眼,视 网膜血管 压控制理想 ,取得 了满意疗效 。现报道如下 。 炎 l眼。术前 眼压 35.10~65.36mmHg,平均 (43.784±7. 80)mmHg,术前视力无光感 4眼,光感 l1眼,手动 9眼,指数 作者单位 :黑龙江省大庆市人 民医院(哈医大附属五院)眼科 6眼,0.O5~0.1者 2眼。经检查全部病例虹膜与房角见新生 邮 编 163316 收稿 日期 2010—09—02 血管,房角粘连 ,26眼瞳孔散大,对光反射迟钝或消失,均有 1B,阳性率为 89.6 (26/29)。10例正常组织 APRIL全部阴 殖诱导配体的研究使得这项检测技术有所发展和提高,前期 性见图 1C。 研究结果证 明荧光定量 PCR检测结直肠癌组织中APRIL阳 性率为 9O%以上 。我们应用免疫组化染色法检测胰腺癌组 织 中APRIL的方法l用于结直肠癌组织取得 同样 的结论。 表 1可见,经病理证实的29例结直肠癌样本 中,PCR荧光定 ■■一 量阳性结果达 93.1 (27/29),而免疫组化染色法为 89.6 (26/29),两方法相 比差异无统计学意义 (P0.05)。就技术 围 1 免疫组化结直肠癌 (A、8l与正棠组织 (Cl中APRIL表达 而言,免疫组化染色法有较多的个人操作因素,可能存在相对 2.3 实时荧光定量 PCR 法与 免疫组化 染 色法检 测 29例结 误差 问题 。 直肠癌样本 ,两方法结果比较 见表 1。

文档评论(0)

docindoc + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档