中医药系统评价中的异质性分析与处理.pdfVIP

中医药系统评价中的异质性分析与处理 胡 丹 康德英 洪 旗 四川大学华西医院循证医学与临床流行病学教研室 (成都 610041) 摘要 目的 对国内发表的中医药系统评价 ／Meta分析中的异质性问题进行分析，了解异质性的来源、类别及 严重程度，探讨中医药系统评价中异质性的正确处理方法。方法 计算机检索 CBM、CNKI、VIP等中文数据库及 手检 《中周循证医学杂志》，检索截止时间为2008年。由两位研究者按照纳入与排除标准独立提取资料并对有关 异质性的问题进行评价。若遇分歧，讨论解决。结果 共纳入 115个中医药系统评价 ／Meta分析，涉及 17类疾病， 其中以心血管疾病最多(36，31．3％)。有 41个 (35．65％)中医药系统评价混合纳入了两种或两种 以上设计类型的 原始研究；有62个 (53．91％)系统评价所纳入研究的干预措施不一致，有6O个 (52．17％)系统评价中的对照措施不 一 致；另有 lO个 (8．7％)系统评价的异质性处理方法不当。结论 中医药系统评价 ／Meta分析中异质性问题普遍 存存，尤以临床异质性最为突出。异质性问题处置不当，会直接影响中医药系统评价的质量。 关键词 中医药；系统评价；Meta分析；异质性 HeterogeneityAnalysisofSystem aticReviewsonTraditionalChineseM edicine HUDan KANGDe—ying，HONG Qi DepartmentofEvidence—BasedMedicineandClinical印idemiology,WestChinaHo~imLSichuanUniversity,Chengdu610041，China Abstract Obiective Toanalyzetheheterogeneityofsystematicreviews(SRs)／Meta—analysisontraditionalChi— nesemedicine(TCM)，andexplorestrategiesforaddressingheterogeneitycorrectlyduringtheprocessofconducting TCM relatedtosystematicreviews(SRs)．Methods BothelectronicandhandsearcheswereusedtoidentifyTCM SRsin CBM，CNKI，VIPdatabase，andChineseIournalofEvidence—BasedMedicine．Tworesearchersperformeddataextracting andheterogeneityevaluationindependently．Results Atotalof115TCM SRswereincluded，involving17typesofdis— eases、amongwhichthecardiovascularandcerebrovasculardiseaseswerethemostaddressed(n=36，31．30％)．Therewere 35．65％ (n=41)ofSRswhichintegratedtwoormoretypesofstudies；interventionsoftheincludedstudieswereinconsist— entin53．91％fn=62)ofTCM SRs；controlgroupsoftheincludedstudieswerecompletelydifferentin6O(52．17％)SRs； and8．7％ fn=101ofSRsfailedtoinvestigateheterogeneityintheprocessofsynthesisanalysis．Conclusion Theheteroge— neiyt iscommoninTCM relatedtoSRs，andthemostaddressedisclinicalheterogeneiyt．Addressingheterogeneiyt incor— rectlywoulddowngradethequalityofTCM relatedtoSRs． Keywords TraditionalChineseMedicine；Systematicreview；Meta—analysis；Heterogeneiyt 自20世纪90年代末 以来，国内开始陆续发表 医药特色等问题 [1-3]