生态文明视野下的文化保护与传承机制——基于历史文化名城名镇名村的宏观思考.pdfVIP

《东南学术)2015年第2期 生态文明视野下的 文化保护与传承机制 基于历史文化名城名镇名村的宏观思考 张 侃 摘要：党的十八大要求把生态文明建设放在突出地位。历史文化名城名镇名村蕴含的价值原则与空间理 念是生态文明的核心内容之一，是建设文明新范式的基 因库。在此视野之下，保护机制有了新的思路。一方 面，激励、推动、引导社区民众参与历史文化保护，由地方感到文化 自觉，走向社区营造。另一方面，运用公共 财政杠杆 ，循依法治国，明确职责，为历史文化保护建立法律保障，走 出一条中国式文化遗产保护、传承、提升 的新路。 ‘ 关键词：生态文明；历史文化名城名镇名村；保护机制；文化传承 ． 中图分类号：G122 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2015)02一O0O4—11 历史文化名城名镇名村是一种聚落形态。20世纪70年代，美国考古学家欧文 ·劳斯 (I． Rouse)将聚落定义为 “人们的文化活动和社会机构在地面上分布的方式”，指出这种方式包含 社会、文化和生态三种系统，生态系统反映人们对环境的适应和资源的利用，文化系统包括人 们的El常行为，社会系统指各类组织性群体、机构和制度。这是一个完整的结构，反映了人与 自然、人与人之间的关系。在人类文明发展的长河中，一些聚落之所以能不断发展和更新，就 是这三个系统之间的有机整合和 良性互动的结果。而这些聚落最终以物化形态流传于世，就 成为现在的历史文化名城、名镇、名村。中国历史悠久，大量历史文化名城名镇名村以完整的 建筑风貌和总体布局留存，体现了丰富多样的历史传统和地域特色，蕴含了国家、民族的发展 轨迹 ，也承载 了人 民的生活记忆，是文明延续的 “根 ”与 “魂”。 。 福建省在保护历史文化名城名镇名村上先行先试，已建立起了多层次的、有机联系的历史 文化名城名镇名村体系。笔者曾参与厦门大学民间历史文献研究中心和福建省文物局、福建 省考古所开展的 “福建省历史文化名镇名村考古调查”，在培田、和平等 10多个历史文化名镇 名村进行了田野工作。党的十八大要求把生态文明建设放在突出地位，融人经济建设、政治建 设、文化建设、社会建设各方面和全过程。在此大背景之下，本文结合此次调查和生态文明先 行示范区的建设 目标，借鉴相关不同学科的理论与实践，从不同角度反思保护过程中存在的问 基金项目：福建省社会科学规划项 目“历史文化街区、村镇保护的机制与经验研究”(项 目编号：2014A008)。 作者简介：张侃，历史学博士，厦门大学人文学院历史系教授、博士生导师。 《东南学术}2015年第2期 龙画凤 ，披金戴银 ，挤眉弄眼，招摇于市。 保护历史文化名城名镇名村是一项系统工程，由于历史原因，中国保护的社会基础和专业 技术都非常薄弱。阮仪三等人将其归纳为策略危机、管理危机、规划危机和技术危机。简略而 言，有些是经济发展和文化保护之间存在的结构性摩擦，有些是主观认识的缺失或错位，有些 是制度设计的预留不足，有些是机制困境所产生的限制，有些是法制不健全导致的执行不力， 而一些则是利益诱导的故意不作为。确实在现阶段，立法未见跟进，社会公共领域没有开放， 激励机制未见出台，物权得不到保障，弱势群体得不到人本关怀，资金渠道依然单一，使文化保 护成为众多名城名镇名村的 “不可承受之重”，几乎没有在保护和效益、公益和私权等方面实 现共赢的案例。 二、对接和深化生态文明观念 人的一切行动首先来源于人们的思想观念，观念决定人的价值理念，理想决定人的行为方 式。纵观中国30多年的保护实践，可以看到思想观念的嬗变和不断深化的过程。 20世纪80年代，我国比较理性地审视文化遗存，相关部门吸收了国际社会的成功经验， 开始遴选历史文化名城名镇名村，国家认定的 “历史文化名城名镇名村”通常均拥有丰富的建 筑遗产、历史文物古迹或传统文化，往往可以较为完整地反映某一历史时期的传统风貌、地方 特色和民族风情，有较高的历史、文化、艺术和科学价值。 “抢救遗存”成为保护的核心思想。 如 1992年 5月李瑞环代表中央在全国文物工作会议上提出 “保护为主，抢救第一”的方针，其 主要任务在于制止破坏。应该承认 ，“抢救遗存”是一项应急措施，因此