关于IPTV和IPQAM的几个问题.pdfVIP

关于关于IPTV 和和IPQAM 的几个问题的几个问题 关于关于 和和 的几个问题的几个问题 现在关于事采用IPTV 还是采用IPQAM 有许多的讨论，本文就这个问题的不同观点进行归 纳，希望有利于澄清一些事实。 IPQAM 比比IPTV 更能节省主干网络的带宽更能节省主干网络的带宽？？ 比比 更能节省主干网络的带宽更能节省主干网络的带宽？？ 下面是IPQAM 的示意图： 由于IPQAM 只是一个靠近用户的网关，从视频服务器来的视频流，通过IP 格式从城 域网传输到IPQAM，再在IPQAM 转换为RF 格式传输到用户机顶盒。而IPTV 的视频流， 也是从视频服务器通过城域网传输到EPON 的OLT，再传输到用户。所以，不管是IPQAM 还是IPTV ，对城域网的传输压力是一样的。 当用户发展比较多的时候，为了减轻城域网的压力，IPTV 也好、IPQAM 也好，都是将 视频服务器迁移到接近用户的地方。如下图： 就是在分前端上设置视频服务器，用户点播的视频流，80%从分前端的视频服务器中提 取，不用通过城域网来传输。从而达到减轻城域网的压力的目的。因此，在这种情况下， IPQAM 和IPTV 对城域网的压力也是一样的。 IPQAM 完全能够完成完全能够完成IPTV 的所有业务的所有业务？？ 完全能够完成完全能够完成 的所有业务的所有业务？？ 一般的情况下，都说IPQAM 完全融合IPTV 业务，并突出广电特点。实际上是如此吗？ 不是。 在视频点播上，IPQAM 可以达到 IPTV 的功能。但是，作为一个增值业务平台，不仅 仅是视频点播，更要完成其他的增值业务。这时候，IPQAM 就不能与 IPTV 相比较了。因 为，现在的所有增值业务都是通过中间件、特别是浏览器、来实现的。这方面，采用的就是 IP 技术，而不是QAM 技术。这就是为什么说，采用IP 技术能更好地实现互动，而基于QAM 的技术不能较好地实现互动。 因此，采用IPQAM 不是一种长期的技术。仅仅只能在视频点播上可以和IPTV 相比， 在其他的增值业务上，远远比IPTV 要差。因此采用IPTV 时一种较好的选择。 IPQAM 性能价格比远远优于性能价格比远远优于IPTV 系统系统？？ 性能价格比远远优于性能价格比远远优于 系统系统？？ 有的说IPQAM 性能价格比远远优于IPTV 系统。IPQAM 技术可以将有线电视网的多个 模拟频点连续使用，也就意味着将同轴电缆网络改造为一个4Gbps （按照64QAM 调制计算） 到电视机终端的真正宽带网络系统。有线电视双向HFC 网络建设投资更是远低于城域网络 建设投资，所以其性能价格比优势不可同日而语，平均一线成本大体为电信系统IPTV 投资 的1/3－1/4； 实际上是这样吗？我们以一个200 户的场景来分析。假定在主前端和分前端上IPTV 合 IPQAM 的费用是一样的。覆盖一个200 户的IPQAM 需要24 频点的IPQAM，价格大约是 96000 元左右。加上每户50 元的回传设备，50*200=10000 元。合计 109600 元。还没有计 算回传的局端的成本。 200 户按照每户10M 的传输速率，需要两个PON 口，大约是12000 元，需要两个ONU 大约是 2000 元，需要的 EOC 局端是 4000 元。覆盖成本是 18000 元。用户终端大约是 200*300=60000 元，总成本是78000 元。 可以看出，IPTV 实际上比IPQAM 更便宜。 关键的是，采用IPTV 模式，不仅仅可以进行视频点播，还可以开展宽带上网等许多的 增值业务，从汇报上比IPQAM 要好很多。 IPQAM 的初期投资压力小的初期投资压力小？？ 的初期投资压力小的初期投资压力小？？ 一般说，可以实现逐步扩容和平滑升级，减少初期投资压力。因为有线电视网络系统的 广播特点，广电网络运营商可以初期采用中心服务器＋中心QAM 的方式，随着交互用户的 逐步增长可以逐步将QAM 边缘化，下一步是将服务器边缘化，这样广电网络运营商可以逐 步投入。因为电信系统IPTV 的点对点特点，也就决定了IPTV 建设初期就需要一次性投入 多个边缘节点 （节点路由＋交换机＋