科学社会主义与中国特色社会主义理论体系的比较分析.docVIP

科学社会主义与中国特色社会主义理论体系的比较分析 　　【摘要】科学社会主义是在资本主义环境下产生的产物，是无产阶级与资产阶级进行斗争的产物，科学社会主义理论具有典型的时代特色，其创设的根本目标就是为了满足无产阶级运动的实际需求，中国特色社会主义理论体系则创设于上世纪80年代初期，与科学社会主义理论的创设环境相比而言，中国特色社会主义理论体系的创设具有一定的特殊性，中国特色社会主义理论是基于我国特殊的国情产生，具有一般规律性、宏观性与真理普遍性的特征，中国特色社会主义理论是马克思中国化的产物，继承了本土性的特征。科学社会主义与中国特色社会主义理论体系具有一定的差异，又具有普遍联系。本文主要对科学社会主义与中国特色社会主义理论体系进行对比与分析。 　　【关键词】科学社会主义 中国特色社会主义理论体系 对比 　　1．引言 　　科学社会主义与中国特色社会主义是现阶段下社会主义发展阶段中讨论的热点问题之一，与西方国家相比而言，我国具有一定的特殊性，因此社会主义理论体系也存在着较大的不同。科学社会主义的理论最早创设于19世纪30年代，中国特色社会主义理论体系则创设于上世纪80年代初期，两者之间具有较大的差异性。从理论产生的地域来看，科学社会主义的理论发源于欧洲，中国特色社会主义理论体系则具有本土性的特征，科学社会主义是马克思与恩格斯共同创立，中国特色社会主义理论体系则包括邓小平理论、三个代表思想、科学发展观几个部分。科学社会主义是马克思与恩格斯的个人行为，中国特色社会主义理论则是本国的政党行为，也是全国人民的智慧结晶。下面就针对科学社会主义与中国特色社会主义理论体系的区别进行对比与分析。 　　2．科学社会主义与中国特色社会主义理论体系的对比 　　2.1 科学社会主义与中国特色社会主义理论体系创设环境的不同 　　2.1.1 科学社会主义理论的创设环境 　　科学社会之一创设的标志就是《共产党宣言》的发表，中国特色社会主义理论体系的创设标志就是邓小平理论的创立，实际上，科学社会主义和中国特色社会主义理论体系的创设时间有着较大的差别，相隔百余年的时间，因此两者在创设环境方面就有着较大的不同。 　　科学社会主义是在资本主义环境下产生的产物，是无产阶级与资产阶级进行斗争的产物，到了19世纪中叶，西欧基本通过工业革命以及资产阶级革命完成了封建社会到资本主义社会的转变，从社会转型的方向来看，转型方式包括社会形态的转型与社会体制的转型，有关著作显示，社会形态的转型主要通过革命的形式来完成，社会体制的转型则由统治阶级制度与体制的改变而完成。这两种转型方式有着较大的不同，但是转型均需要付出较大的成本，欧洲社会的转型是以上两种转型方式的结合。工业革命的顺利实施促进了社会生产方式以及经济制度的变革，但是，在改革的过程中，资本主义制度的弊端也不断的凸显出来，资产阶级取得的成就中蕴含着深刻的社会危机。19世纪中叶爆发的经济危机不仅对资本主义国家有着深刻的影响，对于世界经济也产生了严重的影响，经济危机的爆发加剧了工人的苦难，导致社会危机不断的扩大。19世纪40年代爆发的几次工人运动表明无产阶级已经逐渐的登上社会舞台之中，但是，工人阶级的斗争的运动虽然声势浩大，但都以失败而告终。究其根本原因，主要是工人阶级缺乏引导他们斗争的思想理论，科学社会主义正是马克思与恩格斯在无产阶级斗争的过程中，在对英国古典政治经济学、欧洲空想社会主义、德国古典哲学的批判中形成。从这一层面而言，资本主义制度中社会的主要矛盾与基本矛盾逐渐在变革的过程中暴露出来，这就是科学社会主义理论成立的基本经济条件，无产阶级成为独立的政治力量是科学社会主义理论出现的阶级基础。19世纪初欧文、圣西门、傅里叶创设的空想社会主义理论是科学社会主义理论产生的思想来源，剩余价值理论与唯物史观是科学社会主义理论创设的基石。 　　2.1.2 中国特色社会主义理论体系的创设环境 　　与科学社会主义理论的创设环境相比而言，中国特色社会主义理论体系的创设具有一定的特殊性。 　　在科学社会主义创设初期，在全世界范围内并不存在社会主义与资本主义的对立问题，在中国特色社会主义理论体系创设初期，世界已经处在两种制度之中，在这一时期，资本主义与社会主义相比而言，依然具备着较大的优势，在这一阶段之中，资本主义与社会主义斗争的主题为合作与竞争。20世纪初期，在资本主义国家，无产阶级的斗争形势、社会地位以及利益诉求均发生了一定的变化，在主要的发达国家，无产阶级大多是经济利益方面的诉求，在二战结束后，世界政治经济又得到了一定的变革，资本主义国家与社会主义国家的冲突大多集中在体制上的解决，暴力手段已经不是解决矛盾的常用手段。 　　在19世纪90年之后，世界范围内社会主义运动受到了较大的挫折，社会主义国家要想实现长治久安的发展，