论未成年犯罪嫌疑人对附条件不起诉的救济.docVIP

论未成年犯罪嫌疑人对附条件不起诉的救济 　　摘 要：附条件不起诉是检察机关行使起诉权的表现，但一方面是践行刑法惩罚犯罪、保护人民的基本原则，另一方面是对未成年人倾向性地保护，两者之间的冲突与协调也是起诉自由裁量需要平衡的重要因素。因此，对于检察机关作出的不起诉决定，应当有相应的救济途径，这对于保护被害人、犯罪嫌疑人以及其他诉讼参与人的合法权益有着重要的意义。 　　关键词：未成年人；附条件不起诉；救济 　　附条件不起诉，又称暂缓起诉、缓予起诉、暂缓不起诉，是指检察机关在审查起诉时，根据犯罪嫌疑人的年龄、性格、犯罪性质和情节、犯罪原因以及犯罪后的悔过表现等，对较轻罪行的犯罪嫌疑人设定一定的条件，如果在法定的期限内，犯罪嫌疑人履行了相关的义务，检察机关就应作出不起诉的决定。[1]附条件不起诉制度在我国的司法实践中由来已久，早在1992年，上海市长宁区人民检察院就首开附条件不起诉的先河，其于1992至2003年对近20名未成年犯罪嫌疑人作出了附条件不起诉的决定，其中有4名犯罪嫌疑人被提起公诉，其余均作不起诉处理，取得了良好的社会效果。[2]因此，虽然1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》并没有规定附条件不起诉制度，但据统计，全国有三分之一的地方施行过该制度[3]，适用主体除了未成年人之外，还包括在校的大学生、犯罪情节轻微的犯罪嫌疑人等。2013年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将附条件不起诉制度纳入特别程序之中[4]，成为针对未成年犯罪嫌疑人的一项特殊制度。 　　一、犯罪嫌疑人异议权的意义 　　附条件不起诉虽然是犯罪嫌疑人在法定期限内履行一定的义务，检察机关即对其作出不起诉的处理，但在客观上仍然是对未成年犯罪嫌疑人实施了一定的处罚，因附条件不起诉所附的条件， 是检察机关要求犯罪嫌疑人必须履行的义务， 具有一定制裁的性质。如有学者指出：“实行附条件不起诉制度， 即将一些本来构成犯罪的行为人不诉诸审判， 而以让其履行一定义务的方式来代替刑罚的惩罚。”[5] 　　在附条件不起诉的程序中赋予未成年人一方异议权是适当和必要的，符合附条件不起诉的特殊情况和实际需要。因为检察机关在作出附条件不起诉的决定时，其所附加的条件或义务实际上已经处分了未成年犯罪嫌疑人的实体权利，包括限制了其人身权利和财产权利，在某种程度上相当于未经法院审判而对其作出一定的处分。[6]虽然这种处分是建立在有罪作无罪认定的基础上的宽大处理，仅仅是一种对未成年犯罪嫌疑人的管教和矫治措施，在形式上严格区别于法院宣判的刑罚，但客观上仍不免使未成年犯罪嫌疑人受到一定的自由约束和经济制裁。[7] 　　我国《刑事诉讼法》第二百七十一条第三款规定：“未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对人民检察院决定附条件不起诉有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。”该条款规定了犯罪嫌疑人的异议权。一般情况下，适用附条件不起诉对于未成年犯罪嫌疑人是比较有利的，因被不起诉的未成年犯罪嫌疑人均为涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能被判处一年有期徒刑以下的刑罚，可以说，这部分犯罪嫌疑人是符合起诉条件的，若不构成犯罪或者证据不足，检察机关则径行作出不起诉的决定即可，无须附加条件。因此，一般情况下，被作出附条件不起诉的犯罪嫌疑人不会拒绝检察机关的这种决定。但是在某些特殊情形下，比如犯罪嫌疑人认为自己并没有实施犯罪行为，或者对自己所犯罪行无力赔偿、想通过法院的判决来获取被害人及其家属的原谅时，赋予未成年犯罪嫌疑人对于附条件不起诉的异议权就有着重要的意义。刑事案件中，获得法院的公正审判是每一个被告人的权利，任何机关或者个人都无权剥夺。 　　二、犯罪嫌疑人异议权的行使 　　（一）行使异议权的主体 　　根据《刑事诉讼法》第二百七十一条的规定，附条件不起诉异议权的行使主体应当为未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人共同行使，也就是说，未成年犯罪嫌疑人或者其法定代理人一方意欲行使异议权均不产生使检察机关作出起诉决定的效果。 　　异议权的行使主体是根据附条件不起诉的法律规定作出的当然解释，这也是慎重行使异议权的必然要求。一方面，未成年犯罪嫌疑人在心理上、智力上以及诉讼行为能力上均不够成熟和健全，因此不能令其单独决定是否提出异议，否则难免造成失误；另一方面，异议权是属于未成年犯罪嫌疑人的专属权，法定代理人若未经未成年犯罪嫌疑人的同意而单独提出异议，违背了未成年人的意愿，也是不被法律所允许的。因此，对人民检察院决定附条件不起诉有异议的，应由未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人共同决定，共同签署。 　　（二）行使异议权的方式 　　《人民检察院刑事诉讼规则》第四百九十二条第二款规定：“人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人的