不平等格式条款的规制及其法律适用.pdfVIP

不单等麓式条款髓规制及其法律适用 ■ 许 翔 一 、 不平等格式条款 的概念及其特征 义务。这两条在事实上存在矛盾 ：如果 “免除其责任、加 不平等格式条款俗称——霸王条款 ，主要是指一些 重对方责任排除对方的主要权利”的格式条款真的一 经营者单方面制定的逃避法定 义务 、减免 自身责任 的 律无效 ，则第 39条 “提请对方注意免除或者 限制责任 不平等 的格式合 同、通知、声 明和店堂内告示或者行业 的条款 ，按照对方 的要求 ，对该条款予 以说 明”的规定 惯例等。目前它大量存在于消费领域 内，主要是一些公 就没有任何意义 ，因为提示不提示 、说 明不说 明该条款 用企业和依法具有独 占地位的经营者 ，沿袭 旧体制下 本身都无效，提示和说 明就纯属多余 。 的规定，或仅从行业 自身利益 出发制定惯例 ，对消费者 第二 ，对格式条款的理解发生争议时 ，应 当按照通 权利多方限制 ．严重侵害广大消费者的权益 。它一般具 常理解予 以解释 ，还是按照不利于提供格式条款一方 有 以下三个特点 ： 的解释来解释矛盾 。《合 同法》第 41条规定 ：“对格式条 1．在使用上具有重复性。拟定格式条款 的一方多固 款的理解发生争议 的，应 当按照通常理解予以解释。对 定提供某种商品和服务的公用事业部 门、企业和有关社 格式条款有两种 以上解释的，应当作出不利于提供格 会 团体等 ，有些条款文件是 由有关政府部 门为企业制定 式条款一方 的解释 。”两者之 间存在 明显矛盾 ：“对格式 的，如以前常见的电报稿 ，现在 的航空飞机票的说 明等。 条款有两种以上解释”属于对格式条款的理解发生争 2．双方在地位上具有不平衡性 。不平等格式条款的 议 ，据此 ，对格式条款有两种 以上解释 时到底是按照通 提供方多为商家 ，其无论在经济地位上还是在专业知 常解释定性还是按不利于格式条款提供人的解释定性 识上或是技术上都具有绝对 的优势 ，且其在订约 以前 又成为一个 问题 。 就 已经预先拟定 出来 ，相对方并不参与协商过程 ，订约 (2)对格式条款 的订立程序 、不平等格式条款 的具 时不容许对方讨价还价 ，“要么接受 ，要么拒绝”。因此 ， 体情形未作规定 。这与西方发达国家对于此类问题 的 相对方在合 同关系中处于明显劣势 。 规定有一定差距 ，一些国家制定 了专 门法律对格式合 3．在 内容上具有隐蔽性 。不平等格式条款 的提供方 同进行干预 ，如英 国 1977年制定的 《不公平合 同条款 为 了规避法律规定 ，在制定格式合 同时将一些实质上 法》，原联邦德 国 1976年制定的 《德 国一般交易条款规 不平等的格式条款隐藏在合同中，使对方在签订合同 制法》，该法具体规定 了24种类型的无效条款 ；另一些 时不知不觉地 陷入 了预先拟定的法律圈套 ，等纠纷 出 国家虽然没有制定专 门法律，但在某些法律的条款中 现 了方才知道被动 。 对此作出规定。如美国 《统一商法典》第 2节第 302条 二、对我国 目前规制不平等格式条款的梳理与检讨 就规定了格式合同中的无效条款 。 1．《《合同法》》的相关规定。 2．相关行政权力的运行。 我国 《《合同法》》第 39、40、41条对合同格式条款 全 国工商总局设立 了消费者权益保护局 ，各地工 作 了专 门规范 为被动接受格式条款当事人提供 了适 商局设立了消费者权益保护处 ，并依据 12315电话 ，受 当的补救机制。但是，笔者认为 《《合同法》》对不平等格 理消费者 申诉举报 ，调解消费者权益纠纷 ，但是对于不 式条款的规制存在 以下几点不足 ： 平等格式条