上海地铁事故之研讨报告.docVIP

同济大学MPA《公共管理学》课程研讨报告 高铁之殇未平 地铁之痛又起 从“7.28”、“9.27”上海地铁事故频发引发的思考 年 级：2011级MPA 小组成员：唐冬云 杭海峰 钱景欢 陈静 朱峰 周洲 报告时间：2011年10月20日 研讨选题：2011年7月28日上海地铁10号线列车开错方向，运营方称是由信号故障导致。9月27日该10号线列车发生追尾事故，导致260人受伤，事故原因又是信号故障。 ——请调研一下相关事故，你们同意这是由于信号故障引起的吗？为什么？ ——对于正在建设中的苏州地铁，你们有什么建议？并请陈述理由。 研讨报告摘要：（500字以内） “7.28”、“9.27”上海地铁10 号线接二连三的事故，引发了对地铁建设、地铁运营安全的广泛关注，在中国这场地铁盛宴的背后，为何事故接二连三发生？我们小组认为上海地铁10号线事故发生之原因不仅仅是由于信号故障导致。一、轨道交通跃进式发展是上海地铁事故不断的罪魁祸首；二、铁路部门政企合一、监管错位是地铁事故之体制根源；三、彻查不力、问责不严、信息不明成顽疾；四、“天灾”还是“人祸”，地铁事故之“人”因素值得深思。从对上海地铁事故原因的分析，让我们对苏州地铁安全问题有了进一步思考。一、培训教育到位，覆盖各类群体；二、硬件保障到位 检查检测严密；三、把控审批流程 第三方严监控；四、制定应急预案 进行模拟演练；五、信息公开透明 处理公正合法。 小组分工： 姓名 角色 对研讨报告的贡献 签名 唐冬云 组长 观点提炼、成文、汇报 杭海峰 成员 资料收集、整理形成调研报告 钱景欢 成员 资料收集、整理形成调研报告 陈 静 成员 资料收集、整理 朱 峰 成员 演示PPT制作 周 洲 成员 演示PPT制作 目录 1．引言 1.1 “7.28 ”、“9.27”上海地铁10号线上海地铁10号线 3.2.3硬件保障到位 检查检测严密 3.2.4把控审批流程 第三方严监控 3.2.5制定应急预案 进行模拟演练 3.2.6信息公开透明 处理公正合法 4 结束语 参考文献 1、引言 1.1 “7.28 ”、“9.27”上海地铁10号线事故介绍 7月28日,上海地铁10号线一列本应开往航中路方向的列车,反常地开往虹桥火车站方向。地铁运营方7月29日对此作出解释称,系因实施CBTC信号升级的调试中发生信息阻塞故障所致。9月27日下午两点半左右，由于新天地站信号故障，上海地铁10号线采用人工调度，14点51分在豫园往老西门方向的区间隧道内发生了5号车追尾16号车的事故，导致豫园路站两辆列车相撞，200余人受伤。经事故调查组认定，事故的直接原因是：地铁行车调度员在未准确定位故障区间内全部列车位置的情况下，违规发布电话闭塞命令；接车站值班员在未严格确认区间线路是否空闲的情况下，违规同意发车站的电话闭塞要求，导致地铁10号线1005号列车与1016号列车发生追尾碰撞。 1.2．对“7.28 ”、“9.27”上海地铁10号线事故原因的质疑 质疑一：载人测试，而非空车测试或是替代物测试，车上人员安全何在？ 调试的目的在于发现排除各种故障、优化结构，使系统达到预期使用目的有效手段，实施CBTC信号升级调试，最终目的也是为了保证地铁运营安全，过程本身没有问题，但需要调试说明没有到达预期使用状态，仍存在安全隐患，地铁运营方在载客状态下进行信息升级调试，即将旅客置于一个安全未知的状态下，发生事故是实属偶然吗？ 质疑二：“7.28”事故过去才两月，同一线路却发生类似故障，在未进行风险识别、未采取有针对性防范措施的情况下，为何匆忙恢复运行？ 针对官方宣称是源于信号故障，但信号失效是技术不足，系统缺陷，还是其他原因，官方并没有给出进一步的解释，即使信号系统失效，建设地铁时，就应该充分考虑影响安全的各种因素，制定有效应预案和措施，双保险甚至于多保险；出现事故，需成立调查组彻查，发现原因并提出有效解决措施，完善系统，预防新问题的产生，但在未找到根本原因，未采取有效防范性差措施，便匆忙恢复运行，孰之过？ 质疑三：“9.27”事故发生信号故障后，采用电话闭塞运营方式进行人工调度，为何会出现追尾？ 闭塞是铁路上防止列车对撞或追撞(追尾)的一种方式。电话闭塞，简单而言就是2个车站区间通过打电话的方式联系、调度。电话闭塞后两站间会分成多个闭塞分区，一般为一公里多一点，而闭塞分区中前后车之间将有红灯、黄灯、黄绿灯三个“不能驶入”的区间，信号行业有个最大的原则是故障导向安全原则，即出现非正常情况时系统自动导向到安全状态，信号系统因雷击出现故障，也必须导向安全，绝对不能出现红灯出了故障变成绿灯的情况，这是信号系统运行的根本，在这个运营前提下等于是‘三保险’。上海地铁通行的是“三站两区间