界面与自由度.docVIP

很早我就在思考类似的问题，在界面上给予用户更高的自由度，是否就真的能够带来用户使用体验的提高呢？为何总有类似问题的争论，比如究竟是苹果的界面比较好，还是微软的。究竟什么，才是界面影响用户体验的决定性因素呢，比如说，是软件给予用户的自由度？可是，软件的自由度，真的就有如此巨大的影响么？现在，我们就试着来研究一下，软件的界面与自由度的问题，看看他们究竟是怎样影响用户的使用体验的。 ? 最近，著名的截图软件Snagit更新到了10.0，这是一个一直以来我都非常喜欢的软件。在10中，他新增了一个非常有意义的功能：All- in-One。顾名思义，只需要执行这一个动作，你就可以选择是截取全屏、截取窗口、截取矩形区域、还是截取滚动的网页，而程序会自动完成剩下的事情。 这并不能算一个创新，因为同样是自家的截图软件，Jing已经实现了这样的功能。但对于通常的截图软件而言，这仍然是一个突破，用户再也不需要用户牢记究竟是需要按Alt+PrintScreen还是需要按Shift+PrintScreen了。 但是从自由度的角度而言，这究竟是变得更加自由了呢，还是变得更加不自由了呢？回答这个问题之前，我们可以先看看另外一款著名软件UltraEdit的界面。 ?? 这两张差距非常大的图，都是来自于UE，甚至是同一版本的UE。只是UE提供了切换编辑环境的功能。当然，如果我愿与的话，还可以继续精简 ? 如果不是相同的图标和菜单风格，恐怕已经很难看出这三张截图是出自同一软件。 第一张图中，所有的功能都被放置在工具栏和菜单栏上，软件可以做到什么，用户需要什么，全都一目了然 第二张图中，只有常用的功能出现在工具栏上，其他的功能则需要通过菜单或快捷键来实现，用户有时仍然需要花一些时间来寻找自己需要的功能 第三张图中，所有的功能均被隐藏在菜单里，无论做什么都需需要去菜单里寻找 这三种类型或许有些极端，但确实很好的说明了问题。从这三种情况中，我们可以找到这样一个规律—— 当界面无限趋近于复杂时，用户的学习成本并没有降低，但是使用难度却提高； 当界面无限趋近于简单时，用户的学习成本明显提升，而使用难度则随着对界面的熟悉逐渐降低； 当界面由用户自定义时，用户的学习成本直接趋近于无穷大，但使用难度几乎为0。 于是，我们再来看看这样的一个软件，一个日本人开发的游戏修改器，或者更应该说是Debuger的程序，UsaMimi ? 这个软件拥有令人感到惊叹无比的复杂内容，无论是从调试器还是修改器的角度来说，这个软件都拥有无以伦比的功能。他的界面最初看起来并不复杂，但是当你实际用起来的时候，就会迅速的被他重重的菜单以及多变的窗口所迷惑，进而开始怀疑人生。 这是一个典型的程序员型的界面。作者恨不得把所有的功能都放在主界面和多级菜单里，而不顾用户的使用感受。 他确实拥有强大的功能，但是也让用户望而却步。我花了很多时间，仍然没有完全搞明白，他最基本的追踪功能究竟是哪一个，虽然我相信他拥有所有我所想到的功能。结果，我花在学习如何使用这个软件上的时间，远比更换现有软件所能够节省的时间要多的太多了。 另外值得一提的是，作者对于这个软件使用了”yoda’s cryptor”对其进行加壳，而这个玩意非常棘手，我现在也没能完美的脱掉他，所以连汉化都进行不下去。。。 与之形成鲜明对比的，自然是以设计师占据主导地位的苹果。 ?? 如图是苹果的浏览器Safari on windows。 Safari和苹果一贯的设计理念相同，在此我们可以看到，他只保留了最基本的用户选项和功能，主界面几乎没有什么按钮，简单到用户无需花费时间去重新认知，几乎没有重新学习的成本。 这样简洁至极的界面，可以说是大大限制了用户的自由度，但是他很奇妙的，却带来了使用体验上巨大的提升。究其原因，就是因为用户几乎无需重新学习，即可立即使用软件所有的功能。 这里不得不提到的，也是之前曾经我写过的，Firefox与Chrome的界面之争。 Chrome的界面设计思路，实际上是有些类似于苹果的。降低界面自由度，无需重新学习，立即使用。 而Firefox相对而言，他默认的常规界面平均了学习成本和使用效率，但是他更大的优势在于自定义方面。这也就代表着Firefox拥有了更高的自由度，以及更多的学习时间。 这很有趣。因为通常，我们还没有看到哪个软件在界面极其简洁的同时，还能够提供强大无比的功能和自由的DIY性。至少我没有见过这样的软件。通常，一个软件仅能在此作出一个选择：是给用来带来最佳的使用体验，还是提供最为强大的功能。 考虑到强大的功能是用户体验的基石，所以有时这两者并不冲突，因为实际上，随着功能的逐渐增强，对于很多核心用户，他们的使用体验也会随之提高。但并非对于所有用户都如此，因为用户已经为了得到这些功能，而花费了相应的学习成本。 这再次证明了我的