制度的博弈论解释批判基于现实行路规则复杂多样性的分析.pdfVIP

2012 年9 月 河 北 经 贸大 学 学报 Sep.2012 Vol.33 No.5 名家论坛 Journal of Hebei University of Economics and Business 何炼成 新世纪“盛世危言” 第33 卷 第5 期 ●经济学批判 制度的博弈论解释批判 ———基于现实行路规则复杂多样性的分析 雷国雄 （西南政法大学经济学院，重庆401120） 摘要：主流观点认为，制度是博弈过程中参与人的均衡策略，但对避免相向碰撞的行路规则的考察发现，现实中经济行 为者采纳的惯例化规则远较制度的均衡策略论揭示的复杂多样。制度博弈均衡策略论的这种不充足解释力不仅仅是 因为现有的制度博弈模型忽略了一些现实的基本行为策略，也因为博弈论框架只是一个有关社会交互问题的部分性 分析框架，并不能覆盖所有的解决社会交互问题的方法。一个统一性的制度解释框架宜放弃博弈论的分析思路，更多 地考虑制度的互补性问题。 关键词：制度；博弈分析；行路规则；互补性 中图分类号：F014.36；F069.9；F091.349 文献标识码：A 文章编号：1007-2101 （2012）05-0035-06 由法令创造的制度即可发现，其中的理性设计常常只是对 一、导论 演化过程确立出的制度附以批准而已。他构建的演化博弈 冯·诺伊曼和摩根斯顿（1944）在《博弈论与经济行为》 模型展示出，高度理性的解可以在一个由低度理性的人所 中最早明确提出，经济行为者在作决策时必须考虑经济意 组成的世界中经由演化过程生发而出（Young ，1998）。不少 义上的交互的性质，因此，典型的经济行为问题完全等价于 学者因此认为，肖特设定制度博弈分析的范围是不必要的， 恰当的数学概念上的“策略博弈”。这两位学者及其追随者 我们可在博弈论视野下定义制度。例如，青木昌彦就提出， 用博弈分析方法解释了诸多社会经济现象，获得了学界的 制度是关于博弈重复进行的主要方式的共有信念的自我维 赞同。博弈论的视角当然启发了那些以制度为研究主题的 系系统，其实质是对博弈均衡的概要表征（Aoki ，2001）。从 学者，他们发展出了博弈论视角的制度解释，提出了制度是 肖特局部性的制度博弈均衡策略定义扩展到Young 和青木 博弈的规则（North ，1990）、制度是博弈过程中参与人的均衡 昌彦等的全称性定义，必须在经验上和逻辑上考证制度的 策略（Schotter ，1981；Young ，1998）等观点，而在青木昌彦看 博弈论解释是否具有完备性（或者说是不是所有的制度均 来，制度的博弈规则论是可以在制度的博弈均衡策略论下 可以在博弈论框架下作出解释），但遗憾的是，这一问题并 理解的，诺斯的制度博弈规则论“从属”于制度的博弈均衡 未在现有相关制度本质与机制的研究中得到系统且深入的 论（Aoki ，2001）。由于制度的博弈论模型将制度解释从特 探讨。 征与功能描述层面推进到机制层面，并为门格尔、哈耶克 本文即旨在以行路规则（制度化了的行路策略选择）为 等学者提出的制度的自发生成论提供了强力的支撑，制度 例，考察博弈论模型对现实制度的解释能力，以及在逻辑上 的博弈均衡策略论在近三十多年来为越来越多的学者所 检视制度博弈论解释的完备性，其具体安排如下：第二部分 推崇。 简明地铺叙博弈论对行路规则的解释。第三部分考