李白诗受后世诗评家贬抑冷落原因探论.pdfVIP

2005年3月 南京师大学报(社会科学版) Mar．．2005 of No珊al No．2 第2期 Joumal Nanjing University(SocialScience) 李白诗受后世诗评家贬抑冷落原因探论 伏涤修 (南京大学中文系，江苏南京210093) 摘要：唐代以后诗评家一方面承认李诗与杜诗共为唐诗最高典范，另一方面又时常贬抑冷落 李诗。李白诗歌成就、诗坛地位与李诗学研究状况之间存在巨大反差，并非是由于李诗缺乏审美价 值，而是与古代诗学评价体系的价值取向直接关联。把诗的教化功能当作诗的首要之义，注重于诗 法诗艺中评判诗人的作诗功夫，在开宗立派中学问化而不是审美化地承传诗歌，这是导致李诗评价 在后世跌落的主要原因。 关键词：李白；诗歌教化功能；诗学评价 中图分类号：1207．209文献标识码：A 文章编号：1001—4608(2005)02一0118—05 李白生前具有至高无上的诗名，明皇玄宗因之 位，它首重诗的伦理、政治教化功用，而李诗思想多 征召他人京供奉翰林，诗坛前辈贺知章初见即号称 元、内容庞杂，它与儒家义理颇存距离。因此后人对 其为“谪仙”人，一代宗师杜甫也写有十余首称颂、 李诗的推崇便大打折扣，进而认为李诗不能称为唐 怀念他的诗篇，赞誉之情饱见笔端。李白以一代诗 诗最高典范。 雄之魄，傲视同侪，其诗尽享时人景仰。然而，李白 中国古代主流的诗歌功能观认为诗歌是用来进 诗歌在后世的境遇却与生前迥然不同，虽然不少人 行政治、道德教化作用的，古人很早即提出“诗言 认为李诗与杜诗共为唐诗的最高典范，认为唐代诗 志”(《尚书·舜典》)的诗歌功能观，《毛诗序》认为 国能与杜甫并称者只有李白，历代谈论唐诗的笔记、 对人施以教化最好的载体莫过于诗，“正得失，动天 诗话中往往绕不过李白，但是与杜诗在后世日受隆 地，感鬼神，莫近于诗。”强调诗歌具有“经夫妇，成 宠尊崇相比，李诗在后世益遭贬抑冷落。杜诗几成 孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的功用。在儒家诗 诗国之经，历代研杜、治杜成为显学，而对李诗的研 教观占统治地位的时代，评价诗人诗作成就高下的 治却显得极其萧索冷寂。从诗学研究层面而言，李 一个重要标准，就是看其诗是否符合儒家的以诗施 诗学根本无法望杜诗学研究之项背。笔者认为，李 以教化的功能。从这样的诗教观出发，李诗自然不 白诗歌成就、诗坛地位与李诗学研究状况间存在巨 符合儒家心目中的唐诗最高典范的标准。后人对李 大反差这一现象的产生，并非是由于李诗缺乏审美 诗的指责，源于主张以诗讽喻现实的中唐新乐府运 价值，而是与中国古代的诗学评价体系的价值取向 动，在重建理学道统的宋代而达其盛，到了注重以诗 直接关联。把诗的教化功能当作诗的首要之义，注 读史存史补史、强调诗的“实录”精神的清代又掀新 重于诗法诗艺中评判诗人的作诗功夫，在开宗立派 潮。他们认为李诗多风花雪月之作而少经世治国之 中学问化而不是审美化地承传诗歌，这是导致李诗 志。如新乐府运动的代表人物自居易就主张诗歌应 评价跌落的主要原因。 “为君、为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作 也”…呻52’，他认为李白虽可被称为“诗之豪者”，其 一、李白诗歌受贬