新《民事诉讼法》图景下我国民事检察制度研究.docVIP

新《民事诉讼法》图景下我国民事检察制度研究 　　文章编号：1008-4355（2013）03-0063-08 　　收稿日期：2013-02-10 　　基金项目：最高人民检察院检察理论研究重点课题“中外检察文化比较研究”（GJ2012B06） 　　作者简介： 　　张清（1965-），男，江苏海安人，扬州大学法学院教授，博士生导师，法学博士；武艳（1984-），女，江苏南京人，江苏省金坛市人民检察院民事行政检察科干部，法学硕士。 　　摘 要： 　　民事检察是检察机关参与民事诉讼活动的一项重要制度安排，几乎各国法律都有涉及，新修改的《民事诉讼法》为我国民事检察之发展注入了新血液，在这些新的变化中我们看到了以美国为代表的西方民事检察制度的元素与影子，更看到了不同文化背景下，中西方民事检察之间的互通，即我国民事检察制度正逐步向着维护公共利益的方向拓展、向着多元化的方向延伸、向着开放性的方向变化，这些正是此次新《民事诉讼法》给予我国民事检察制度最新的诠释。 　　关键词： 民事检察制度；类型化比较；发展定位 　　中图分类号：DF72 　　文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.02.09 　　历经三审，十一届全国人大常委会第二十八次会议审议通过了关于修改《民事诉讼法》的决定，这是我国《民事诉讼法》自1991年实施以来的第二次修正。此次修改褒贬不一，但确实在诸多领域有了变化，例如新设恶意诉讼、小额诉讼、公益诉讼等，其中最引笔者关注的莫属审判监督程序的修订，特别是对检察机关在民事诉讼权力配置、程序设定等方面的修正更是引发思考，这不仅是一种职业的敏锐，更是一份职业的担当，因为这部修改后的《民事诉讼法》将对民事检察工作产生不小影响，有机遇更有挑战。 　　引言：两个案例引发的思考 　　继“四川什邡反对钼铜项目事件”后，江苏启东又上演了一幕民众为权利而斗争的“闹剧”，2012年7月28日早江苏南通启东市市委、市政府门前聚集了大量的群众，阻止“南通大型达标水排海基础设施工程”在启东市的修建，启东市民认为这一工程主要服务于日资企业王子制纸的污水排放。请愿开始上千市民就冲破了市委、市政府的大门，当地政府动用武警、防暴警察、消防力量和民众在政府门前对峙，现场情绪一度失控[1]。笔者说这是闹剧不仅源于对这声势浩大的维权场面的叹为观止，更是对这种无序失衡的群体性抗议示威事件的焦虑。“司法失灵”使得人们可能开始就忽视或放弃了提起诉讼的努力，没有司法的保障而纯靠政府和民众的理性或非理性的博弈，具有普遍而持久的正效应吗[2]？相比之下，美国的民众或许幸运很多，因为源自1943年“纽约州工业联合会诉伊克斯案”开创的“私人检察总长”理论为他们在寻求利益保护的道路上新开了一扇窗。在该案中，作为煤炭消费者的原告状告工业部长和煤炭局局长，理由是被告规定的煤炭价格过高，请求联邦第二上诉法院予以审查。被告辩称，原告没有起诉资格，联邦最高法院的法官审理时认为被告的辩称合法，但是，法官并没有简单地驳回原告的诉求。为了解决这一问题，联邦最高法院的法官创造了“私人检察总长”理论[3]。即为了保护公共利益，国会可以授权检察总长提起诉讼，这样就产生了一个实际存在的争端。1969年为保护环境，美国政府颁布了环境保护法，授予检察官提起相应诉讼的权利。 　　值得欣慰的是，“启东群体事件”最终以政府的妥协而告终，政府宣布排海工程项目永久取消。尽管结果尚属满意，但这一波几折的历程却让人心酸，为什么我国没有类似于美国检察总长的制度，这不仅是因为检察机关在两国民事诉讼活动中参与的方式、途径不同，更重要的是两种不同司法背景下孕育的民事检察制度模式之差异。 　　一、中美民事检察制度之表征 　　我们说认识一个事物，只有自说自话的自我表述并不能达到完整呈现其全貌的效果，而此时需要比较的艺术“挺身而出”，对于我国民事检察亦如此，我们该如何看待它，其中一个很好的方法便是对比。这种类型化的辨析能够让我们更加清晰地看清我国民事检察制度特有的轮廓。美国是建立民事检察制度最早的国家之一，1890年美国国会通过的《谢尔曼反托拉斯法》中就规定了民事检察制度[4]。因此，通过两者的比较，不仅对认识我国民事检察制度有所帮助，更能对完善这一制度有所参考。可能有人对此会有质疑，作为英美法系代表的美国检察制度与我国有可比性吗？笔者认为答案是显然的。“一定程度上检察制度具有超越社会体制形态的特点，……检察制度只是官僚体制的一种设计，某种社会结构需要它发挥何种作用，检察制度就表现出何种形态，其最终形态取决于社会结构的需要。”[5] 　　中美民事检察制度的发展究竟经历了怎样的历程，首先让我们从分析民事检察权能的角度着手，因为这是最直观的表面特征。所谓权能即权利的具体内容，