博物馆及文化遗产的“普世”问题探析.docVIP

博物馆与文化遗产的“普世”问题探析 段勇《中国博物馆》2007年4期 　　国际博物馆协会确定今年（2007年）5月18日“国际博物馆日”的主题为Museums and Universal Heritage，并将其定为今年8月19日至24日在奥地利维也纳召开的国际博物馆协会第21届会员代表大会的主题，同时发布了宣传口号“Universal Heritage/Individual Responsibility-Individual Heritage/Universal Responsibility”。我国有关部门将这一主题翻译为“博物馆与共同的遗产”，将口号译为“共同的遗产/个体的责任，个体的遗产/共同的责任”，似乎有意回避了Universal Heritage的另一种更通行的译法：普世遗产。查阅国内专业报刊关于今年博物馆日和维也纳大会的相关文章，迄今似乎只有发表在《中国博物馆》2007年第2期上的侯春燕《在个体遗产与世界遗产之间--国际博协2007年大会主题评介》一文注意到了这一问题。无论是有意回避还是集体无意识，应该说，这种现象都是不正常的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一 　　要讨论这个问题，首先还是让我们回顾一下几年前在国际博物馆界发生的那场与“普世”有关的风波吧。2002年12月11日，美国的芝加哥艺术学院、波士顿美术博物馆、纽约现代艺术馆、克利夫兰艺术博物馆、费城艺术博物馆、洛杉矶保罗·盖蒂博物馆、纽约所罗门·古根海姆博物馆、洛杉矶县艺术博物馆、纽约惠特尼美国艺术博物馆、纽约大都会艺术博物馆，德国的慕尼黑巴伐利亚国家博物馆、柏林国家博物馆，意大利的佛罗伦萨乌菲奇艺术馆，西班牙的马德里普拉多博物馆、马德里提森·波里米萨博物馆，荷兰的阿姆斯特丹国立博物馆，俄罗斯的圣彼得堡艾尔米塔什博物馆和法国的巴黎卢浮宫博物馆等七国十八家博物馆的馆长在德国慕尼黑联合发表了一项《关于普世性博物馆的价值及重要性的宣言》（Declaration on the Importance and Value of Universal Museums）（以下简称《普世宣言》），全文如下： 　　“国际博物馆界公认必须严厉阻止非法贩卖考古文物、艺术品及民族工艺品，但是我们应该以不同的感受及不同的价值来看待那些在早期获得的、反映了那个时代特点的作品。那些几十年前，甚至几百年前就已陈列在遍及欧美的博物馆中的文物和纪念作品，是在和现在完全不同的情况下入藏的。 　　长期以来，无论是通过购买还是通过捐赠等形式获得的文物已经成为保存它们的博物馆的一部分，并已延伸成为它们所在国家的遗产的一部分。今天，我们对作品的原生背景十分敏感，但我们也不应忽视一个事实，那就是博物馆也为那些很久以前就脱离了其原生环境的作品提供了一个有效和有价值的环境。 　　如果不是世界各地的观众能在各大博物馆欣赏到反映古文明的藏品，对古文明的热爱不会像现在这样普及并深入人心。的确，古希腊雕塑就是这一观点及在公众收藏方面重要性的绝佳例证。对希腊艺术的追慕之风古已有之，到文艺复兴时期的意大利又再度兴起并传到欧洲其他地区并远播美洲。世界各地博物馆的希腊藏品体现着希腊雕塑对全人类的重要意义及其对当代世界的持久价值。此外，在这些作品被观摩研究，被用来与其他伟大文明做近距离比较时，这种希腊艺术的典型性体现得更加明显。 　　呼吁归还多年来一直由博物馆收藏的文物已经成为博物馆面临的一个重要问题。虽需针对个案具体分析，但我们应该承认，博物馆不只为某一个国家的公民服务，还为每一个国家的公民服务。博物馆是文化发展的媒介，它的使命是通过一个不断的诠释进程来增进知识。每一件文物都服务于这个进程。对藏品丰富多元的博物馆的收藏重点进行限制就将是对所有观众的损害。” 　　《普世宣言》中作为例证提到的希腊雕塑正是这一宣言产生的主要背景：希腊民间和官方从20世纪70年代开始，锲而不舍地要求英国归还19世纪初被英国贵族埃尔金在当时占领希腊的奥斯曼帝国当局形式上的同意下，从雅典卫城帕特农神庙拆下运回英国、后出售给英国政府、现收藏展示于不列颠博物院（或译“大英博物馆”）的一批精美雕刻。这一要求在1997年希腊获得2004年夏季奥运会主办权后成为一项社会运动，并在2002年前后达到高潮。希腊的索回要求得到了国际社会的广泛同情与支持，甚至英国也有一半以上的民众赞同在一定条件下归还埃尔金石刻，但是英国政府和不列颠博物院仍然拒绝考虑包括“搁置所有权，希腊政府从不列颠博物院借用埃尔金石刻，不列颠博物院另从希腊挑选一批文物长期巡回展览”或“不列颠博物院在希腊新建的雅典博物馆建立一个分馆，双方在此共同掌管埃尔金石刻”等形式在内的任何归还方案。① 　　由于《普世宣言》的主要签署者是世界上一批举足轻重的博物馆的馆长，因此更为引人关注。而这