地方效率与分税制.pptVIP

预算管理体制-分税制 一、概念 二、财政分权理论 三、分税制预算管理体制 历史变迁 改革背景 改革过程 分税制简介 预算管理体制概念 预算管理体制是在中央与地方政府以及地方各级政府之间规定预算收支范围和明确管理职权的一项制度。 原则： （1）适度分权（2）事权财权相结合 效率优势 蒂布特（ tiebout）模型：称“用脚投票”理论 《A Pure Theory of Local Expenditure》 1956 这种理论认为，如果全国有许多竞争性的地方（社区）政府，所提供的公共物品的种类（教育、福利与安全等）与数量不同，相应各地方的税收负担（公共物品的价格）也有差别，那么居民可以根据对公共物品的特殊偏好，选择给予他们最大满足的地方（社区）居住。如果任何一个地方居民不满意当地政府提供的公共服务，他就可以移居到另外一个他较为满意的地方去。 而且，偏好相同的人组合在一起，公共服务也会按最小的成本被提供。（物以类聚） 标尺效应：同级政府之间的相互监督和学习能够提高政府部门的运作效率，节约行政管理成本。 中国特殊性 （1）户籍制度限制了“用脚投票” 气候条件、风俗习惯、社会关系有时会制约着人们的选择。 （2）各级地方政府可以有一定的税收自主权－地方自治问题 如图所示，假定有两地居民，甲地的需求曲线为D1，乙地的需求曲线为D2，再假定提供公共商品的人均成本不变，即地方居民缴纳的地方税收总额不变，图中表示为T，那么，甲地产量为Q1，乙地产量为Q2，显然这是符合效率原则的。 如果假定由中央政府统一提供Qc数量的公共商品，则对于甲地的福利损失是ABC组成的三角形阴影，因为该地区居民多付了税收或成本；而在乙地的福利损失是由CDE组成的三角形阴影，因为种种原因该地区应该得到的公共商品未能得到。 由此可见，不同地区对地方公共商品的需求是有所差异的，地方政府能更好地依据当地居民的偏好提供公共商品，并课征相应的地方税收，从而有利于避免效率损失。 信息优势 施蒂格勒（George Stigler），1957《地方政府功能的有理范围》 “偏好误识”分权理论： 由于中央政府远离选民，信息相对不完备，对选民的公共物品需求的了解是不精确的。相反，地方政府直接受到来自当地选民的压力，可以更好地了解当地选民的偏好，因此，地方政府与中央政府相比具有信息上的优势。 实际上，较之单一层次的政府而言，多层次的政府更能够加快信息反馈，所以公共服务是由几个层次的政府来提供，那么就存在着多层次的公共选择过程。这就会使政治家更加容易了解投票者的偏好，也会使政治家更加努力地去迎合选民的偏好，而且分权分层有助于政府提供多样化的服务。 中国特殊性： “只对上负责，不对下负责”的垂直政治体制限制了“用手投票”。 财政试验田 地方政府进行财政实验的成本远低于中央政府，多样化的实验方案有助于推动公共政策的的创新和技术进步 下级政府更加容易克服政治阻力进行创新。从历史来看，许多创新是来自基层的推动。由于地方政府更因地制宜的寻找到和地方相适应的制度安排，其中蕴涵的制度知识还可以通过地方政府之间的竞争而扩散出去，从而间接地促进其他地方的制度创新。 地方政府进行财政政策实验的成本远低于中央政府，多样化得实验方案有助于推动公共政策的创新和“技术进步”。 家庭联产承包制、农村税费改革、增值税转型、燃油税、房产税 另外：政治人才的输送地 财政三大职能在政府间的划分 资源配置职能：居民真实的反馈信息是最提供公共物品最重要的前提条件。虽然公共物品本身有层次之分，但大部分是属于地方，由于相对于中央政府而言，地方更能了解居民不同的偏好，因而更有效率。 收入分配职能：惯常所采用的手段是税收和转移支付手段。但是由于地方之间相对开放性（与国与国之间的封闭性不同），如果由地方政府来行使这项职能，势必诱发地区之间的恶性竞争而导致最终失败，所以一般由中央政府来提供。 经济稳定与发展职能：地方政府缺乏相应的手段，如货币发行手段，利率调整手段等等，在经济出现供求失衡时，只能由中央政府制定反周期政策来调节。 数据_中央穷、地方富 “两个比重” 第一：财政收入占GDP的比重、 第二：中央财政收入占全国财政收入的比重 地方财政为了短期利益，纷纷上马高税收项目，造成了我国第一次的投资过热. 1994年以前的财政收入，中央占3成，地方拿7成 两个比重”变动情况 年度　 财政收入占GDP的比重(%) 中央财政收入占全国的比重　　(%)　　 1978　　31.1　　15.5　　 1980　　25.5　　24.5　　 1985　　22.2　　38.4　　 1989　　15.7　　30.9　　 1990　　15.7　　33.8　　 1991　　14.5　　29.8