读《“封建”考论》.pdfVIP

不同，但认为有说服力，很有创见。 读 “封建”考论》 后来，武汉大学学报 虽然发表了 这篇文章，但可惜未引起什么影响。 刘绪贻 再以后，我读到李慎之先生一九九 三年发表的 封“建”二字不可滥用》 承天瑜同志不弃，让我在这里 一 文，其中提到 “湖北大学冯天瑜教 来对他的大作 ((“封建”考论 发 授”已经开始了“中国封建制度辨析 表一点意见，我对这个问题虽然有 的工程”，而且完全同意天瑜同志反 兴趣，但没有研究；而且近来很忙， 对将秦至清中国社会称为封建社会 只在这两三天抽时间读了一遍，理 的意见。慎之同志是我很尊重的、我 解不深，谈不出什么有分量的意 认为极有思想的朋友，他的这些话 见，只能谈点肤浅的学习心得。 使我产生了阅读天瑜同志有关著作 具体我是什么时候起关注这 的意愿。天瑜同志调来武汉大学以 个问题的呢?现在已记不起了。若 后，我们成为同事，有机会了解到他 干年前，本校历史学院离休教授薛 撰写 “封建”考论 的计划，就一直 国中送一篇文章给我看，题为 秦 想拜读他的大作。现在有幸读到了。 汉社会性质再思考 。该文认为．秦 虽然读得不够仔细，今后还要读，但 汉以后中国社会，虽然在西汉初、 大意是了解的，我有以下几点想法。 西晋初时期，周代的封建制度曾经 首先，我认为这是一本认真做 回光返照，但都只是昙花一现，而 学问的人下了很大功夫的、可称为 且与周代封建制不尽相同。秦汉以 科学的著作 它不同于时下有些 后中国社会是君主专制社会，不能 “著书只为稻粱谋”的人所写的书． 称为封建社会。该文建议称为 “专 容易让入发现不足、缺点甚至硬 制主义社会”。我当时读了这篇文 伤。我读过一遍，尚未发现问题，甚 章后，尽管觉得它的论点与我们几 至疑 问。当然，这也可能是因为我 十年来读到的、而且相信的中国自 水平有限，阅读又不仔细的原故， 秦至清社会是封建社会的论点完全 但它确实对所研究的问题的方方面 面考虑得很全面、很周到，而且搜 踵而兴的并非资本主义社会，而是 集的材料非常丰富，论证不厌其 一 种君主专制社会：这种社会是封 烦，反反复复，既有条理，又很确 建社会的否定，当然不能称为封建 切。可以说，它把 自秦至清中国社 社会。在本书出版前，也有中国学者 会不应称为封建社会的道理讲得很 做过纠正这种误识的工作，但据我 透彻。 所知，这本书的论证最有说服力。 其次，这本书对纠正我国社会 第三，本书再一次有力地证明： 科学界、理论界的一个重大误识做 抱着政治的目的谈学问，在政治面 出了重大贡献。它运用充分的材料 前胆怯做学问，都是难以接近真理 证明，马克思关于人类社会发展规 而容易陷入荒谬的。本书引李慎之 律的研究，始终坚持历史演进统一 先生的一段话证明：中国人之所以 性与多样性相结合的原则，反对将 误认 自秦至清社会是封建社会，乃 欧洲史的发展轨迹泛化为普世性规 是抱着政治目的。这段话是：“时下 则，并多次谴责那些随意将个别推 所说的 封‘建’以及由此而派生的 及一般的论者。他认为中国社会发 封‘建迷信’、封‘建落后’、封‘建反 展过程有别于欧洲，从来没有说 自 动’、封‘建顽固’等等，并不合乎中 秦至清中国社会是封建社会。将解 国历史上 封‘建 ’的本义 ，不合乎 放以前的中国社会说成是封建社会 feudal，feuda．1ism这样的西方文字翻译 的，首先是列宁。后来，斯大林歪曲 过来的 封‘建主义’的本义，也不合 马克思思想，提出了错误的社会形 乎马克思、恩格斯所说的 封‘建主 态共性论和历史单线进化论，通过 义’的本义，它完全是中国近代政治 《联共(布)党史简明教程))，影响甚至 中为宣传方便而无限扩大使用的一 控制了一个时期的中国理论界，造 个政治术语。”(见本书382—383页)本书 成了中国社会科学界、理论界的误 还举出不少事例证明，有些严肃而 识。本书揭露并纠正了这种误识，有 渊博的学者