浅论对刑事证人作证制度完善.pdfVIP

刑检 浅论对刑事证人作证制度的完善+ 一、刑事证人作证制度在司法实践中存在的问题 在实施新刑事诉讼法以来的审判实践中，可以看到，刑事证人作证并没有随 着新的刑事诉讼制度的确立而有所进步，主要存在以下问题： 1．办案人员对有的案件无法及时取证。当前市场经济条件下，人口流动性 大，有许多案件的关键证人长期在外流动，有的连其亲属、朋友都不能及时知晓 其落脚点，因此无法及时取证，最后导致案件流产。 2．有些证人不作证或不如实作证。使得司法人员取证艰难，轻则导致司法 机关取证不到位，增加了案件的侦破难度，重则可能导致冤假错案。 3．有的案件的证人证言极不稳定，时证时翻，尤其以受贿案更为突出。受 贿案件在证人证言方面容易出现“一对一”的情况，行贿人的证言不能固定， 受贿案件就无法认定。有时甚至出现证人作伪证，但受贿案件无法成立时，也就 无法认定证人构成伪证罪。 4．证人不出庭作证。刑事诉讼法第47条规定，证人证言必须在法庭上经过 公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经 过查实以后，才能作为定案的根据。这是改革庭审方式的举措。然而在司法实践 中，证人不愿出庭作证，是困扰审判工作和公诉工作的重要难题。这种情况直接 导致刑事诉讼法确定的庭审改革流于形式以致失败，直接影响到法律的正确实施 与惩治犯罪的效果。 5．极少数律师诱导证人作伪证。个别律师执业素质不高，丧失职业道德， 本着“收人之财，受人之托，忠人之事”的错误心态，或在庭前、或在庭后， 采用暗示或明示方法进行诱导，引发证人作伪证。 +孙洪民 深圳市南山区人民检察院刑检二科 察业务探索 深圳市第十届捡察理论研讨会获奖论文集 二、刑事证人作证制度不完善的原因 I．历史的原因 我国历史上儒家“和合”文化的影响是导致我国证人不愿出庭作证的深层 次原因。儒家强调的是“礼”“德”“仁”而不是对抗，当证人与被告人是同一 工作单位、同一居住区或有其他亲戚或熟人关系时，证人觉得与被告人抬头不见 低头见，害怕出庭作证影响其与被告人及其亲属的关系而不愿出庭作证。 2．立法的原因 (1)法律对证人是否必须出庭作证规定不明。虽然刑事诉讼法第47条规定 证人证言必须在法庭上经过控辩双方讯问、质证，并经查证属实后才能作为认定 案件事实的根据，但在第157条规定，对未到庭证人的证言可当庭宣读。而又未 对在什么情况下可以不出庭作出界定，当然会导致有的证人会选择不出庭的简便 方式。第48条规定“凡是知道案件情况的人都有作证的义务”，这种义务不仅体 现在刑事诉讼的侦查、审查起诉阶段，更集中体现在审判阶段。但对违反法律规 定拒不履行出庭作证义务的证人，法律却没有规定制裁方式。一些证人就是利用 法律上的漏洞逃避出庭作证义务。因为不履行作证义务不会招致不利后果，证人 当然不愿出庭作证了。 (2)法律对证人保护制度不健全。人身权利和财产权利的规定过于原则， 缺乏可操作性，造成权利义务的失衡。 刑事诉讼法第49条对证人的人身安全保护作了规定：“人民法院、人民检察 院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮 辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，应当追究刑事责任；尚不够刑事处罚的， 依法给予治安管理处罚。”其不足体现在：①没有明确具体的保护措施、专职人 员和行之有效的证人保护机制，使得条文本身笼统模糊，形同虚设。②侧重于对 证人事后保护，没有严格的事前保护，使证人作证动力不足。③注重保护证人的 人身和名誉，却不涉及证人财产权利。证人的财产性权利保护主要涉及的是证人 因作证而造成的经济损失的补偿问题。证人出庭作证，可能受到一定的经济损失 如误工费、交通费、住宿费等。我国司法实践对之不够重视，严重影响了证人出 庭作证的积极性及证言的真实性。 (3)法律对辩方证人出庭作证程序的规定存在疏漏。对控方证人，法律规 定检察机关在提起公诉时就应向法院移送证据目录、证人名单等，法院即可根据 名单通知证人出庭。而对辩方证人，虽然刑事诉讼法已在第37条原则性地规定， 刑检 辩护律师有权申请人民法院通知证人出庭作证，但辩护律师可在何时通过何种途 径申请法院通知证人出庭作证?如果法院拒绝，当事