纺织品贸易政策分歧的政治经济分析.doc

纺织品贸易政策分歧的政治经济分析 ——贸易决策机制对贸易政策的影响 研究简介：中心问题与中心论点 欧洲一体化进程中，在贸易和产业政策问题上，欧盟15国家的态度大致可南北两大派别。富裕的北方国家（德国、丹麦、荷兰等）倾向于支持自由贸易政策，限制政府对产业的扶持。而南方成员国（意大利、法国等）支持贸易保护，限制外国投资，运用大规模的政府补助以促进关键产业的发展。而比利时的南北两个民族，北方的佛拉芒人更认同自由贸易，南方的瓦龙人却倾向于支持贸易保护。而欧盟东扩后的10个国家，大多倾向于保护。 图1. 欧盟15国的贸易态度分歧示意图 在这些国家的分歧中，德法两国的贸易态度分歧使人费解。两国作为欧盟的核心创始国，共享一定程度上的凝聚力和“欧洲”身份，为什么在贸易态度上分道扬镳；在福利制度上都为传统统合主义体制，重视国内社会利益，但同样面临着居高不下的失业率，德国却置国内的高失业率于不顾，反而支持纺织品自由贸易；简单地说，德法两国对待中欧纺织品贸易不同态度的根源是什么？是什么力量决定了两国在纺织品贸易中的政策分歧？ 通过解答这些问题，本文试图要解释欧盟国家在纺织品贸易领域的政策差异。本研究将重点分析法国、德国两国的纺织品贸易政策分歧。本研究将指出：两国对于纺织品贸易的不同态度主要是由以下因素决定的：两国不同的贸易决策体制。文将从历史和现实两个纬度对德国和法国的纺织品贸易态度进行解释。 研究目的： 2.1文献综述 关于国际贸易的文献汗牛充栋。古典经济学家让我们认识到自由贸易是促进经济增长与发展的有效手段。而国际政治经济学的大量文献及教科书从现实主义、自由主义、建构主义几大理论派别对贸易分歧的产生有深入的阐述。这种IPE的研究很难解释欧盟成员国面对相同的外部环境（欧盟共同的贸易政策、欧盟统一大市场、共同的中国纺织品出口情况）时对于纺织品贸易的不同反应。国际层面的因素要通过国内结构和关系才能起作用。在寻找国内结构的过程中，比较政治经济学的学者找到了不同的解释变量。 国家主义 这种理论范式认为，国家的结构、功能与行为可以无意识地影响社会；更为重要的是，国家可以作为一个独立行为者对社会以及其他国家的有意识影响上。国家结构和政治官僚的决策行为，是形成各国对中欧纺织品贸易不同态度的根源。国家主义把各国的贸易政策偏好主要归因于国家自主性的强弱与国家能力。但是欧洲各国一般都不具备如同东亚发展型国家那样明显的自主性，国家往往不容易相对于社会而被视为一个整体来研究。特别是研究纺织品贸易这样一个具体领域，更不易脱离纺织业这一特殊行业进行研究。 新古典政治经济学 作为新古典政治经济学范式内主要理论的寻租理论以理性人为基础，全面解释了政府官员与工商业者的互动及其经济后果。集体选择理论则着重研究新古典政治经济学的社会一方，以理性人为基础探讨利益集团的构成。在一个国家内部将包括四种主要类型的企业：较少国际联系的本国企业倾向于贸易保护；较多国际联系的本国企业不情愿促进保护主义；提倡贸易自由的外国企业；致力于保护在它国的投资的外国企业。以及引致其它行为体进入到博弈过程中。因此，国内企业的贸易态度将根源于所有这些利益集团的集聚，以及赞同或反对保护主义的联盟的强弱。而理性选择政治经济分析，注重新古典政治经济学内国家的一方，研究政府官员的理性选择与社会、经济环境的关系。学者们重新讨论企业偏好，政治行动与贸易保护主义之间的具体联系。一些学者探讨了市场结构对企业寻求贸易保护的影响，一些学者考察了国际、国内取向的企业的区别，还有一些学者聚焦于竞争性联盟的政治博弈。这些理论都有一个共同的缺陷是：个人理性的简单假设的推理本身失去了很多可能的因果联系。因为这些模型常常把企业视为没有差异的寻租者，从而难于解释工业联盟的差异性和企业寻求保护的意愿区别。不能解释工资水平相对较高的北丹麦、瑞典等国反对欧盟对中国纺织品设限现象，也不能解释高失业率的德国为什么也反对设限。 社会联盟范式 政策依靠社会联盟推动是这一范式的核心。政治经济学家探讨不同贸易政策所引发的种种不同的社会分化。社会联盟的形成以及对这种政策的成功推动往往要依赖于国家、社会中的政治行为者的政治运作。而希斯考克斯（hiscox）则富有创见地用要素流动程度把阶级冲突和行业冲突的贸易与联盟关系解释清楚。该范式缺陷在于，政策结果的形成的决定性要素不具有一致性。建构主义强调观念、认同、文化的重要性，认为国际体系的物质性结构只有在观念结构的框架内才有意义。在贸易领域，成员国对于中国的认同感则成为重要的解释变量。但是，尽管中法外交关系十分稳定乐观，法国对于中国认同感很高，但正是在法国的