更新教育理念,全面推进中学历史课程改革.doc

更新教育理念，全面推进中学历史课程改革 ——历史新课程的课程标准、岳麓版教材介绍与教学建议 岳麓版新课标历史教材编委 罗彪扬 一、 历史课程标准分析 (一)课程改革的背景 其一，21世纪全球化时代和现代化建设对国民素质的要求 21世纪是知识经济和全球化的时代。在这样一个时代，对国民素质提出了新的要求。既要求国民素质的全面发展，又要有个性特长的发展；既要求国民具有丰富的知识，又要求具有创新精神和实践能力；既要求国民具有开放的和全球的意识，又能保持民族文化的传统和特色。可以说，课程改革就是对国民素质一个重新塑造的工程，塑造适应全球化和现代化建设的国民素质的教育改革工程。 其二，我国教育改革发展的必然结果。 就在全球化和现代化建设的背景下，我国教育改革从上个世纪的90年代开始起步。它从改变应试教育入手，强调素质教育和能力培养。后又提出以发展人的创新精神和实践能力为重点。随着素质教育改革的深入，就要求在教育理念、培养目标、课程结构、课程标准、教学内容、培养方式和评价机制上实现系统的、彻底的变革。这种变革被称之为课程改革或新课程。 (二)历史课程标准的特点(与历史教学大纲比较) 新课程实施过程中, 各学科都制定了一个纲领性文件，称课程标准，而不称教学大纲。为什么称课程标准？其实，20世纪初,制定新学制,就产生了课程标准的雏型。民国成立后，明确提出以“课程标准”作为指导教育的纲领性文件,此后民国共颁布了18个版本的历史课程标准。新中国在1950年也颁布了课程标准，1952年学习苏联，改称教学大纲。教学大纲在指导新中国教育发展上做出了重要贡献，但随着社会主义现代化新时期的到来，它的弊端显而易见，深化教育改革，实行课程标准的教育已是势在必行，可以说，课程标准的教学改革也是课程标准的科学回归。 与历史教学大纲比较，课程标准有哪些不同？ 其一，定义不同。 教学大纲重在“纲”，它是教学的最高要求。它提出的是“教学目的”，目的是必须达到的，实际上难以达到。而课程标准强调基本标准，是一般性的、基本的教学要求。它提出的是“教学目标”，目标是方向性的，重在努力的过程和体验；再者，“目标”相对“目的”低一些，容易达成，可以培养学生的成功感。 其二，教学目标不同。 历史教学大纲把教学目的表述为知识、能力、思想教育。历史课程标准把教学目标定得相对宽泛一些、全面一些、科学一些。一是增加“过程与方法”这一目标，强调学习过程中对历史知识的感知、积累、理解和运用以及学习方法的获得，特别是对探究式学习方法的强调。二是把“思想教育”目标扩大为“情感态度价值观”，增加了审美情趣、积极取向、坚强意志、合作精神、科学态度、民主法制意识的要求，以及环保意识、可持续发展观念等的隐含。 其三，描述主体不同。 历史教学大纲注重教，讲的是教师如何教，主要从教师主体方面进行描述。而历史课程标准注重学，主要讲述学生如何学，侧重学生主体方面进行描述。它重视学生素质的全面发展和个性特长的发展和终身学习能力的获得，以培养创新精神和实践能力为重点；重视学习过程和学生活动的开展；重视学习方式的转变，明确提出学生自主探究式学习的要求。 其四，内容要求不同。 历史教学大纲的“教学内容”重视知识的时序性编排；只有知识概述和知识要点的呈现，没有配套的具体活动建议；对知识点的掌握程度没有作出层次性的规定；知识细琐、全面，系统性、理论性强，显得“繁、难、偏、旧”。历史课程标准的“内容标准”则注意学习主题与时序的结合，以学习主题为主；知识标准外，还有活动建议和活动课要求，重于活动性和实践性；对于知识和能力的要求设有识记、理解、运用三个层次(识记层次使用列举、知道、了解、说出、讲述、简述、复述等行为动词，理解层次使用概述、理解、说明、阐明、归纳等行为动词；运用层次使用分析、评价、比较、探讨、讨论等行为动词)；避免专业化、成人化倾向，轻体系、理论和概念，重视知识的过程性、重点性，以时代感、生活性(贴近学生生活，贴近社会实际)、适应性(符合学生的心理特征和认识水平)，优化教学内容。 其五，课程实施要求不同。 历史教学大纲只有教学建议，称“教学中应注意的问题”；无教材编写建议和课程资源的开发与利用的要求；教学评估表述简单，只对评估的目的、原则、对象，以及评估的形式和手段提出一些粗略的要求。而历史课程标准增加了教材编写建议和课程资源的开发与利用两部分的要求。在教学建议部分则强调根据“内容标准”规定的知识与能力不同层次的要求进行组织教学，强调拓宽历史课程情感教育功能，特别强调“以转变学生的学习方式为核心，注重学生学习历史知识的过程和方法，使学生学会学习。鼓励学生通过独立思考和合作交流学习历史，培养发现历史问题和解决历史问题的能力，养成探究式学习的习惯”。教