文学后批评论.pdfVIP

文 学 81 文学 “后批评”论 张 进 缪 菁 (兰州大学 文学院，兰州 730000) 提 要： “后批评”是随着文艺研究领域有关 “后理论”和 “理论之后”问题讨论而逐渐凸显为一个新的理论批评话题 的，至今还是一个尚未得到充分论证的术语，但它对文学批评活动的批判反思和批评者 自身批评行为的重新定位，具有重要的 理论创新意义和现实针对性，预示着新世纪文学批评的新趋势。 “后批评”是对传统的 “文学批评”和后现代以来的 “元批评”的 批判反思，强化了文学批评的悖论性、述行性和化域批判功能。 关 键 词 ： 后批评 ；悖论性 ；述行性 ；化域 中图分类号 ： I109 文献标识码 ：A 文章编号： 1003—3637(2015)01—0081—05 “后批评”( ercriticism／Post—criticism)是一个尚未得到 尽管它曾经被视为高级艺术获得公众认可的必要元素。”批评 充分论证的概念术语 ，但它在与 “文学批评”“元批评”和 “后理 丧失了相对独立的存在空间。 “近年来，大多数的指控都指向 论”等概念形成的复杂参照语境中，获得了丰富复杂的含义，一 批评家的定位。首先，(批评家)要拒绝判断，拒绝评估假定的 定程度上为当今文学批评擘划了新的生发空间。 道德权利。然后，(批评家)要拒绝权威 ，拒绝允许批评家代表 如果说 “文学批评”是针对文学作品的理性言说 ，“作品” 他人进行抽象谈论的政治优先权。最后 ，(批评家)要怀疑距 是文学批评的辐辏中心和存在依据 ，而文学批评无论如何也无 离，怀疑批评家声称要检验的脱离非常状态的文化。” 批评家 法离开作品独立存在，那么 “元批评”就是 “批评 的批评”(criti． 与批评对象之间的批评距离也瓦解了。 cismofcriticism)，它以批评本身为圆心，将批评的触角伸向批 盖文 ·巴特指出：“很明显，批评近来陷入了困境。” 原 评 自身的逻辑构成、前提基础和语境条件等范围广大的领域 ； 因在哪里呢? “种种例子在一起，某种程度上暗示出了批评文 如果说 “文学批评”从对象上对批评进行了 “域化”，那么，“元 化的一个重要特征 ，即批评距离，近年来似乎 已经越发倾 向于 批评”则是通过将批评的对象引向批评 自身的逻辑构成和前提 崩溃，因为不同身份的批评家都已经放弃了从特权或是 权‘威 条件而对文学批评进行了 “解域”，而与此同时，这也是对批评 的’视角来发表言论。”在他看来 ，“对于批评，至少可以有两种 自身的 “再域化” 。前者缺失对批评活动的反思性，而后者又 外观下被理解的批评，在其运作模式上通常是相悖的(praadox． 对批评对象漠然视之。面对文学批评和元批评之间的张力和 ica1)。” 这两种 “相悖的”批评 ，事实上正是 “文学批评”与 “元 吊诡 ，文学的“后批评”又该如何进行 “绝对解域”呢? 批评”的 “运作模式”：前者聚焦于批评对象，设定文学批评是 在文学批评和元批评 “之后”，一种积极的批评倾向，即批 对对象的客观、中性的理性言说 ；后者聚焦于批评自身，探究批 评家在批评活动中进行 自我反思、理论反思和文化社会反思 ， 评活动自身如何参与对象的建构，而特定的批评模式又如何被 在批评活动中探讨 自己的批评假定和论据，表明自己的话语立 特定的语境条件所建构。前者的现实问题是，文学批评通常最 场，这甚至是某些批评流派 “作为批评 团体的一种姿态 ”…。 终变成了对批评对象的 “盲 目追随”，成为作品的 “附庸”；后者 批评家深刻认识到，“我们揭露 、批判和树立对立面时所使用的 则又弱化了批评与批评对象之间活生生的关联，进而导致 “文 方法往往都是采用对方的手段，因此有可能沦陷为 自己所揭露 学研究的合法化问题”，即 “人文学科……由于文学研究 自身 的实践的牺牲品”；“我们批判和分析文化时所使用 的方法和 的问题，在总体社会生活话语中越来越边缘化。” 而在所谓 语言分享和参与该文化机制的运转。” 然而 ，批评家却只能 “批评距离”上 ，“文学批评”沉迷于批评对象而被对象所蒙蔽 ， “在批评行动中”进行 自我反思和批判。这就使得批评家的批 丧失了必要的反思间距；“元批评”则沉浸于