UASB与IC技术交流问答.docVIP

UASB与IC技术交流问答整理 问：我现在接手别人设计的一个污水处理站的工程，主要是处理生产硫酸软骨素的废水，污水处理站的工艺以UASB和IC反应器为主，现在手头缺少这方面的调试资料，以及如何接种，能否帮忙传一下。??你好这位朋友，对于含硫酸根离子的废水，调试起来的确要求技术水平比较高，主要注意硫酸根和COD之间的比例关系，以及进水PH，如果能对进水硫酸根进行脱硫预处理那是最好的。至于你要的资料问题，请原谅，出于和大家交流能够相互提高，取长补短，我才开此论坛，也希望通过帮住大家解决工作中实际发生的问题，作为对朋友们支持的回报，请朋友们原谅，以后不要再问我要图纸或技术资料方面的东西，因为它属于企业的，虽个人掌握但我也要对企业负责。有具体问题我会在允许的范围内帮大家的，谢谢！我曾经做过斜板沉淀池，用玻璃钢做斜板和不锈钢角钢作支架，使用多年不变形．由此联想到塑刚材料．你好这位朋友，对于三项分离器来说，由于每时每刻产生的沼气都是变化的，所以三项分离器一般震动是比较厉害的，特别是产气量大的高浓度废水更明显。这就决定它不能光是有刚性还要有一定的韧性，否则可能会产生硬拉裂。谢谢！UASB与IC在运行上最大的差别表现在抗冲击负荷方面，IC可以通过内循环自动稀释进水，有效保证了第一反应室的进水浓度的稳定性。其次是它仅需要较短的停留时间，对可生化性好的废水的确是优点。大家同意因为IC运行稳定，抗冲击负荷效果好，容积负荷高，投资省等许多优于UASB的优点，而放弃再选UASB的观点么？关于UASB负荷的的取值，好多书上都没有明确说明是总容积负荷还是有效容积负荷（三相分离器以下部分）。我问了一些专家，意见不一，两种说法都有。迷惑！望指教。一般设计单位喜欢用有效容积来表示容积负荷．但我个人观点更倾向于总容积来计算．否则，对业主来说很不公平．譬如说，有的设计单位对三项分离器的设计高度选择差别很大，同样出水堰离池顶的距离也不同．尤其是ＩＣ内部集气箱、布水器、回流系统设计各不一样，很难说有效容积为多少。我想选择有效容积的是从宣传角度考虑的吧！回答的我还是不明白,这么说吧,我设计了一个啤酒废水,参考资料,取UASB反应器有效容积负荷(三相分离器以下部分)为6kg,是不是有些浪费？是不是应该是总容积负荷为6kg？谢谢了，请指教！啤酒废水取按总容积来算，容积负荷6公斤完全可以。顺便提醒一下，处理啤酒废水一定要注意水质的变化。同时还要考虑季节变化。针对水质调节池一定要发挥作用。水量的季节变化要考虑好氧池的余量即保险系数。请问IC有什么缺点？而UASB相对于IC又有什么优点？IC缺点尤其在污水可生化性不是太好的情况下，由于水力停留时间比较短去除率远没有UASB高，增加了好氧的负担。另外，IC由于气提内循环，特别是对进水水质不太稳定的厂，导致IC出水水量极不稳定，出水水质也相对不稳定，有时可能还会出现短暂不出水现象，对后序处理工艺是有影响的。UASB比IC突出优点就是去除率高，出水水质相对稳定。但IC优点还是很多的，特别是对于高SS进水，比UASB有明显优势，由于IC上升流速很大，SS不会在反应器内大量积累，污泥可以保持较高活性。对于有毒废水也是如此！你赞同IC第一反应室与第二反应室负荷差距太大也是很大的浪费这一观点么？污泥大部分都截留在第一反应室导致第二反应室投资效率低下，若部分提升回流到第二反应室我们也试验了结果并不好。不知老环保有无好的建议？谢谢！容积负荷应该以有效容积计算的。第一反应室与第二反应室负荷应该有较大的差距，如过大当然是浪费，虽然上下反应室的容积比是固定的，但在实际运行中二个反应室的负荷差在一定范围内是动态的，所以这种负荷差与废水水质和反应条件有关。IC处理负荷确实很高，但运行费用也会高，此外由于上升流速很快，会使出水小颗粒比UASB多，加重了后续处理的负担，也可能在系统内产生堵塞现象。尽管如此，在厌氧反应器中我看好的还是IC。你说的若部分提升回流到第二反应室的做法我感觉不妥，这样易加剧出水悬浮固体增多,如果这样IC的运行工况就接近EGSB了,只是多了一个三相分离器而已。谢老环保的解惑！你说的堵塞是不是指提升管和回流管，还是进水分配箱与底部的布水器，我们上的第一个IC由于没经验很倒霉都碰上了，后来我们加了反冲洗和疏通装置都解决了（仅是管道和切口短节罢了）。运行费有高不知老环保指的是那方面。对于IC只有进水泵这一项电耗呀！据听说帕克公司出水到一个小槽在与进水同时打进IC，是么？我们设计的改良IC就是一个罐，靠内部提升，直接从分离气包底部回到第一反应室。由于高度高于UASB，泵的扬程增加动耗是增大，但与负荷挂钩，还是比UASB运行费用低得多呀？对于IC，底部布水与内回流混合液之间的混合均匀性也是IC负荷高低与稳定运行性的关键，不知老环保前辈留意了没有？谢谢！