美国信用评级机构改革的有效性反思及启示.pdfVIP

南方论刊 ·2015年第1期 学术之 窗 美国信用评级机构改革的有效性反思及启示 、 彭秀坤 (西北大学法学院 陕西西安 710127) 【摘要 】金融危机后，美国立即对信用评级机构开展了全方位的改革并延续至今，然而，美国的改革并非充分 而富有成效。造成改革有效性不足的原因主要有三个：一是改革的目标，即声誉机制的激励与约束效果遭到抨击； 二是改革的基础，即披露主义面临理论和现实障碍；三是改革的重点，即法律责任制度存在严重缺陷。 【关键词 】信用评级；监管改革；有效性 从全球情况来看 ，国际信用评级市场被美国三大 预防危机的再次发生，我们通过思考和研究 ，已经能 信用评级机构一一穆迪 、标准普尔和惠誉所垄断 ，因 够做出评价。 此，信用评级行业在很大程度上是一种美国现象。 2007年次贷危机爆发之后 ，美国立即展开了针对信 一 、 声誊机制作为改革 目标遭受抨击 用评级机构的规制及改革，改革的成就集中表现在 恢复声誉机制的良好运作，是此次美国信用评级 2010：~／7月国会通过的 《多德 ·弗兰克华尔街改革和 改革的主要 目标 。正如美国有学者所指出的： “危机 消费者权益保护法》 (以下简称为 《多德法案》) 爆发后 ，政策改革的基本方向在危机前后是相同的即 中。该法设置专章专节 (第九章第三节 )，从界定评 增加披露 、促进竞争 、加强内控等。当局感兴趣的 级机构的行为及作用、强化机构内部控制 、增强评级 不是为低质量评级进行直接救济而发明或提高补救的 的可靠性 、增加机构的法律责任 、减少监管对评级的 方法 ，而是致力于采取措施间接地 、迂回地提高评 过度依赖 、设立专门的监管部门等方面以强化和协调 级市场的积极性 ，寄希望于评级机构 自身努力改正 对评级机构的规制和监管。 错误 、提升信誉”。回顾信用评级机构一百多年的发 美国的改革在当时来看似乎非同凡响，改革的成 展历史，不难发现 ，信用评级产生后，随着 自身声誉 效得到美国本土 、其他一些国家以及某些国际组织的 的壮大 ，经历了从一般的信息中介到取得投资者信 认可。究其原因，主要在于 ：第一，美国的改革虽然 赖 ，再到成为 “特许的给予者”的过程。美国三大机 加强了对评级机构的监管 ，但并未摆脱传统的、以自 构公布的长期统计结果基本反映了高的信用等级对应 律为主的监管模式 ，对评级行为的激励和约束仍是依 低的违约率，而低的信用等级对应高的违约率 ，也反 赖声誉机制的恢复。此种改革因循传统路径，更容易 映了评级机构基本上做到了独立 、客观 、公正和科 得到市场 、评级机构以及公众的认可，改革也因此更 学的风险揭示。因此 ，在对待信用评级机构的问题 容易推行并取得成功 。第二 ，与欧盟的信用评级改 上，美国一直以声誉机制作为最主要的激励和约束机 革相较，美国是由评级机构内部至外部的改革 ，改革 制，法律规制和监管也一贯是市场机制的辅助。虽然 标准是多元的、宽松 的，证券交易委员会的职权配 20世纪70年代石油危机背景下一系列倒债事件 的发 置也未发 生较大改变 。因此 ，此次改革的成本并不 生 、2001年安然事件 的爆发以及本世纪初次贷危机 高昂，也不会给市场增加更大的 “成本”，这对于维 的形成 ，都发生了为数众多的信用等级的倒挂 ，即高 护本国三大机构的统治地位显著有益。第三 ，美国在 的信用等级对应了相对高的违约率，并由于 “评级触 危机之后就迅速开展改革，从评级机构 自查 自纠、监 发”而加大了金融市场的系统性风险。但是 ，危机过 管机构的调查报告、监管规则的修改 、直至美国立法 后，我们很难将危机造成的损害直接归因于评级机构 的出台，改革措施数量之众 、范围之宽 、规定之细 罔顾其声誉的不当评级行为 ，毕竟全球金融危机的爆 致 ，均是其他国家无法SHah的。但是 ，时隔数年，在 发是多种因素综合作用的结果。仅就信用评级产业而 很多信用评级监管法条和规制措施已经生效和实施之 言，也存在着评级方法与模型的落后 、投资者过度依 后，美国大规模的评级改革实质上具有多大的力度和 赖 、市场有效竞争不足、内控机制不健