高中生科学探究能力评价的公平性研究.pdfVIP

o——————————————————————————————————————————————————————————————————] 、 ． ＼：墅丝墅夔丝堡型∑考i式与评价 高中生科学探究能力评价的公平性研究术 ◇张正严王明其 [摘要]采用纸笔测验、开放性工作单、结构性工作单、引导性工作单、现场观察等方式，对重庆市118 名高一学生进行科学探究能力测评。研究表明，不同性质学校的学生在开放性工作单、结构性工作单和纸笔测 验中表现均存在显著性差异，而在引导性工作单和现场观察中表现差异均不显著。这表明，用单一的纸笔测验 评价学生的科学探究能力对于不同成长环境的学生显得不公平，用引导性工作单或者现场观察评价学生的科 学探究能力更具有公平性。 [关键词]高中生科学探究能力评价公平性 一、引言 我国基础教育课程改革强调科学探究。但由于 1 994)认为任何一种评价方式都不具 994；Hamisch，1 传统习惯、条件所限和研究薄弱等原因，我国迄今还 有天然的公平性，不谨慎地使用某种评价方式可能 是采用单一的传统的纸笔测验方式来评价高中生的 会使某些学生群体处于不利地位。【314】 科学探究能力。这不仅窄化、异化了高中生的科学探 2008年，笔者曾研究了不同性别、不同认知风 究能力，也制约了科学探究教学的顺利开展。 格和不同物理成绩的初中学生在这三种评价方式中 当前国际上评价学生科学探究能力的方式可以 的表现差异，对纸笔测验、工作单和现场观察三种评 分为三大类：纸笔测验、现场观察和工作单。所谓现 价方式的公平性做了初步的探讨。151在本研究中，我 场观察，就是让学生动手探究，评分者通过观察即时 们采用现场观察、纸笔测验、开放式性工作单、结构 评分；而工作单也是让学生动手探究，但要求学生同 性工作单和引导性工作单测评课改区高一学生的科 时把探究过程和结果写在一张单子上，事后评分者 学探究能力，深入研究不同性别、不同年龄、不同成 对单子上的内容进行延时评分。川工作单又可以按 长环境学生群体的表现差异，进一步揭示这五种不 照结构性强弱分为开放式性工作单、结构性工作单 同评价方式的公平性。 木本文为重庆市教育科学“十一五”规划项目“重庆市高中生科学探究能力评价的有效性和公平性问题 研究”(项目编号：10-GJ_0248)的阶段性成果之一。 【6】辛自强，张梅，何琳．大学生心理健康变迁的横断历史研究眦 学杂志，1999，(04)：387—390． 心理学报，2012，44(5)：664～679． f1II高明书．中西部农村中小学教师心理健康现状【J】．北京教育 学院学报(自然科学版)，2011，6(02)：8-14． 【7]徐晓虹．教师职业压力之源何在【N]．中国教育报，2012～9-13． f8】8江林新，廖圣清，周慰，等．上海市中小学教师工作压力状况 【12】赵雄辉，吴停风．教育调查：农村教师队伍建设面临四大问 调查报告【J】．上海教育科研，20l，2(03)：39-43． 题fNl．2012—10—1． 【9】陈丽江，黄晓芸，黄丹字，等．中学教师心理健康状况的调查 (汪海彬 陈 字上海师范大学教育学院200234 与分析【J】．中国现代医生，2011，49(20)：9-10． 陈 峰 上海市闵行区教育局201199] flo】熊向明．中小学校青年教师心理健康现状调查【j】．健康心理 考i式与评价应丝鍪隧婴型塑型厂—————————————————————-。 二、研究方法 结构性工作单和引导性工作单。 1．被试对