关于推进广州市家庭综合服务中心健康发展的建议.docVIP

关于推进广州市家庭综合服务中心健康发展的建议 一、广州市社会工作机构发展的现状 随着社会的进步和国家经济的发展，从中央到地方各级政府都在不断强调政府职能完善与转变，将部分政府职能交由民间组织承担和运行。从政府职能转变到民间组织管理的策略调整，广州市都走在了全国的前列。目前广州市登记注册的社工机构超过了300家，百分之九十以上的是2011年下半年成立的，这些民办非营利单位（NGO）在这场政府职能变革中异军突起，用着饱满的热情和爱心，带着各自的专业纷纷投入到了社会服务中。 广州的社工机构从机构发起人的身份背景来分类，可以发现这些机构的组织者有以下三类特点： 高校背景——一些高校社会学及其相关专业为主的老师作为发起人成立的社工机构大约20多家，基本上是在2008年前后成立的，她们以其教育理论为专业背景进行工作，她们同政府具有良好的关系，经常成为政府的智囊或智库。 志愿者组织（公益机构）——志愿者组织或者是半政府背景的组织者创立的社工机构，她们的优势来自于一直以来就是政府的合作者，又或者其本身就是原来的政府人士，她们在领悟政府意图上有着先天的优势，懂得如何和政府打交道。 第三类就是“草根阶层”，她们的优势在于对社会环境与服务需求的敏锐观察能力和服务运营管理能力，她们的创新能力最具有优势。 每一个社工机构都在尝试着探索属于自己的发展轨迹和服务模式，也有着各自不同的追求！然而，这些社会工作机构在服务的过程中，却遇到了一些不可逾越的障碍——被行政化的尴尬局面。 二、广州市家综发展的问题思考 目前，由广州市民政部门指导建设的160多个家庭综合服务中心（简称家综），已经覆盖到全市80%以上的街镇。从2011年20家家综的试点服务至今，广州家综服务已经进行到了第三个年头了，那发展的究竟如何呢？是否达到了设立初期的目标？我们通过对社工机构负责人广泛的调研和访谈，总结出以下几点值得我们思考： （一）服务运营管理的行政干预问题 家综服务日常管理运营中被“行政化”较明显，社工机构往往需要配合某个阶段街镇的行政任务而调整工作计划，例如：垃圾分类，创建幸福社区等，不但影响家综正常的工作开展，还需要增加费用支出（个别街镇要求家综使用家综的购买经费来完成街镇新增的服务任务）。曾经看到有街镇为了迎接卫生城镇的检查工作，要求有的家综社工协助街道进行清洁卫生的工作，让人看得是一头雾水，社工果然是政府职能转变的好帮手，政绩与面子工程也少不了社工的影子。而这种活动背后是否征询过社工的意见与感受呢？近日，某领导提出“垃圾分类不达标,恐怕要减社工收入”，不禁要问，社工在社区服务中究竟是什么角色呢？ 另外，广州市民间组织管理局日前推出的社工机构星级评定工作，出发点非常好，作为机构都愿意参与评定，但在实际的评定中却存在诸多行政干预色彩的指标，例如：社工机构要成立两年以上、要有工青妇、党团组织（55分）；还要求机构有参政议政的内容（25分），特别是档案管理需要按照政府档案管理进行管理（10分）（但事实却是社工机构根本就不知道政府部门档案管理的要求，而且作为专业服务档案也应该有自身的一套档案管理标准，并非政府部门的档案管理就是最合适的）；另外也要求家综拿出评估成绩作为评估等级的重要依据（55分），事实是广州市各区有各自的评估体系和评估团队，整体上没有统一的标准，在所谓的优秀和良好等分数上存在不可相比性。 （二）服务评估的多轨并行问题 目前广州市针对家庭综合服务中心服务质素评估没有一个统一的服务评估标准，进而导致各区各自为政，使用自己的评估标准。有些社工机构在承接跨区服务中要面临着多套评估标准体系要求，由于各个评估专家对于服务与评估重点理解和标准也存在差异，导致社工机构在面对评估时要不断调整相关标准以迎合评估，这对机构的整体发展产生了极其负面的影响。 另外，对于每一个服务项目，评估团队在服务运营的中期和末期也很难保持为同一批评估专家评估，从而导致服务项目中期与末期的评估标准也存在一定的主观不同。甚至有个别机构在同一项目上每年评估的机构和评估体系也存在着明显不同，例如，从化市（区）目前有三个街镇购买家综服务，2013年度和2014年却使用不同的评估机构评估，特别是在2014年度，从化市（区）民政局分别选用三家不同的评估机构来评估三个街镇的家综服务项目，这些关于家综服务评估的问题不得不引起重视，长期发展下去，社工机构不是为了做好社工服务，而是要根据不同评估机构评估体系和偏好而忙碌。 （三）服务人员数量与质量的问题 目前，在广州市社工协会登记在册的专业社工（助理社会工作师和社会工作师）有1300余人，社工员3000余人（含在家综与居委会等社区基层组织内工作，其中社区基层组织内工作的占2000多人），两者相加广州目前有社会工作人员约4300余人，这些服务人员在数量上已经遥遥领先于珠三角其他城