博弈论视角下的物流外包监管分析.pdfVIP

《中国商贸》 CHINA BUSINESSTRADE Logistics 物流商论 博弈论视角下的物流外包监管分析 四川大学 李志铭 毛旷怡 唐柳 摘 要：在全球化和竞争日益激烈的社会里，企业为了提升竞争力，将物流外包给第三方物流公司，而专注于核心竞争力的业务已经成为 一种趋势。由于信息不对称引起的道德风险问题，使得作为发包方的企业不得不对承包的物流公司进行必要的监督。本文以物流外包的 背景，用博弈论的知识建立了双方的监管博弈模型，给出均衡解，并由此提出相关的政策性建议。 关键词：物流 外包 监管 博弈 政策建议 中图分类号：F270.7 文献标识：A 文章编号：1005-5800(2009)11(b)-102-02 物流外包(第三方物流)是指物流需求企业不再内部运作物 求解混合战略纳什均衡有两种常见方法，一种是支付最大化 流，而将物流业务交给第三方物流企业运作，以整合和利用外部资 法，另一种是支付等值法，本文采用更简单的前一种方法[3]： 源降低风险和成本、强化核心能力并提高企业的应变能力。为适应 在(1)式和(2)式中分别关于P 和q 求偏导，并令其等于0 ，则可以 市场竞争、提高客户服务满意度，强化企业的敏捷性和核心竞争能 得到该博弈的混合策略纳什均衡解： 。该均 力，美国、英国、日本等发达国家纷纷将物流业务外包，企业的物流 外包业务量占70%之多，物流外包日益成为企业物流运作模式的 衡解的经济学含义是当A监督的概率大于 时，B 的最优选择 发展趋势[1] 。在全球化和竞争不断加剧的背景下，我国企业进行物 是不发生道德风险行为；当 A 监督的概率小于 时，B的最优 流外包也已经是大势所趋。 但作为物流的发包方与物流服务方在信息上是非对称的，物 选择是发生道德风险行为。同理，当B发生道德风险行为的概率大 流服务商的履约能力如何，是否努力配合以及努力程度如何，企业 于 时，A 的最优选择是进行监督；当B发生道德风险行为的概率 很难做到完全控制，企业和物流服务商之间其实就是一种委托代 小于 时，A的最优选择是不监督。A和B的反应对应函数分别为： 理关系，企业为委托人，物流服务商为代理人。信息不对称就会产 生道德风险问题(如不努力工作，服务质量打折扣等损害发包方的 行为)[2] ，如果作为发包方的企业不对物流服务商进行必要的监管， 那么物流服务商就有为了自身利益，发生道德风险行为的动力。所 以，在物流外包过程中对物流服务商进行监管是非常必要的。 1 监管博弈模型的构建与求解 A和B在纳什均衡点的期望效用分别为： 假设A代表作为物流发包方的企业，B表示物流服务商，A有监 管与不监管两种选择，B有发生和不发生道德风险两种选择。进一 步假设：A对比B的监督成本为C ，当B不发生道德风险行为，双方签 一个参与人选择混合战略的目的是给其它参与人造成不确定 订的外包合同得以圆满完成，A将获得效用U ；反之，若B发生道德 性。所以，尽管发包企业知道物流商选择发生道德风险行为这一特 风险行为，则A 的效用会受到损害变为U-W 。当A对B进行监督，发 定纯战略的概率是多少，但其并不能猜透物流商实际上究竟会选 现B有道德风险行为时，B需要向A支付罚款金P。B不发生道德风险 择哪个纯战略，或者反过来说，即使物流商知道发包企业选择监督 时，其效用为；而如果发生道德风险，其效用提高到H(HL) 。再假设