单体液压支柱在极薄煤层工作面推广应用.docVIP

单体液压支柱在极薄煤层工作面推广应用 摘 要:本文从理论和实践两方面分析了单体液压支柱在永川煤矿七号煤层采煤工作面推广应用的可行性，认为在技术性能上单体液压支柱优于木支柱和摩擦支柱，分析方法及结论可供从事此工作面的采矿技术人员参考。 关键词：单体液压支柱；极薄煤层 ；应用； 前言 随着外注式单体液压支柱在回采工作面的广泛应用，单体液压支柱已成为高档普采工作面的主要支护手段，它对提高工作面控顶面积、保证安全生产发挥了重要作用。本文结合永川煤矿主采煤层开采技术条件，分析单体液压支柱在矿的推广应用可行性，对于科学推广、高效应用单体液压支柱具有重要作用。 1 工作面概况 永川煤矿-350m水平下北一采区-37107工作面，距地表垂深达800m，工作面平均倾斜长100m，平均走向长600m，煤层平均倾角12°，该面开采的七号煤层属两煤以矸复杂结构煤层，第以煤分层（大龙煤层）厚0.50m，第二煤分层（小龙煤层）厚0.25m，夹矸分层厚0.2-0.4m，工作面采高约1.0m。工作面控顶距3.2-4.8m，柱距为0.9m，排距为0.8m。七号煤层顶板为Ⅱ级Ⅱ类，老顶为深灰色泥质粉砂岩，直接顶为深灰色砂质泥岩，直接底为深灰色砂质泥岩，老底为深灰色泥质粉砂岩。 工作面采用走向长壁采煤法，区内后退式开采，全部垮落法管理采空区。 2 工作面顶板控制 （1）单位面积的顶板压力 我矿回采工作面顶板多为砂质泥岩及泥质粉砂岩，岩石容重为2.3 t/m3 ，则顶板压力为： P顶 =(4～8) Hρ 式中H— 工作面采高，平均为1.0 m； ρ— 顶板岩石密度，2.3 t／m3 。 为使支柱在顶板周期来压期间和无周期来压期间都能有效地支护顶板，在确定顶板压力时，取顶板周期来压时可能造成的最大压力。即： P顶max=8×1.0×2.3=18.4t /m2 （2）单位面积的实际支护密度 最小控顶时：n=K小/（M小×L）=4根/（3.2×0.9）m2=1.39根/m2 最大控顶时：n=K大/（M大×L）=6根/（4.8×0.9）m2=1.39根/m2 式中： n—采煤工作面支护密度，根/m2； K小、K大—采面最小、最大控顶时支柱的数目，根； M小、M大—采面最小、最大控顶距离，m； L—采煤工作面支柱的柱距，0.9m。 （3）支柱的实际工作阻力 N= P顶max /n=18.4/1.39=13.24t （4）支柱初撑力比较 摩擦支柱初撑力可达3-5t，且掺设时受人为操作影响极大。外注式单体液压支柱初撑力可达9t，支设时受人为操作影响较小。不同类型的支柱的工作阻力见下表。 支柱类型 木支柱 摩擦支柱 单体液压支柱 额定工作阻力F （t） 5-8 25 30 支柱有效利用率（η） 0.50 0.70 0.80 支柱工作阻力比较表 （5）安全系数校验 安全系数K是衡量支柱在工作面是否有效支护顶板的重要指标，我们特定安全系数K=1，若大于特定安全系数，则支柱能有效的支撑顶板压力；小于特定安全系数，则支柱不能够有效的支撑顶板压力。但并非K值越大越安全，因为合理布置工作面的支护参数是合理确定支护密度的依据。 不同类型支柱的安全系数为： 木支柱：K木=Fη/N=8×0.50/13.24=0.302＜1 金属摩擦支柱：K金属=Fη/N=25×0.70/13.24=1.322＞1 单体液压支柱：K液压=Fη/N=30×0.80/13.24=1.813＞1 显然，木支柱是不能有效支护顶板压力的，单体液压支柱的安全性最好，金属摩擦支柱次之。从中也可以看出在该工作面使用的金属摩擦支柱长期被压成“死柱”及支柱被顶板压坏的原因，即：金属摩擦支柱能承受顶板压力的安全系数是相当小的。 （6）验证 单体液压支柱在-37107工作面使用近两个月以来，该采煤工作面顶板控制取得较好效果，主要表现在以下几方面： ①靠煤壁区域与工作面密集支柱区域的顶板下沉量几乎为零。 ②使用的金属摩擦支柱时，工作面顶板沿倾斜方向拉裂严重；使用单体液压支柱后，工作面顶板无拉裂现象，顶板安全状况较好。 ③应用单体液压支柱后，以木垛取代气垛，并取消采后第二丛柱工作面采空侧顶板状况仍较好。 ④外助式单体液压支柱支、回柱劳动强度均小于金属摩擦支柱。 3 结束语 （1）保证液压支柱的额定工作阻力是有效支撑顶板的首要条件， 是合理布置工作面支护参数，确定工作面支柱支护密度的重要依据。 （2）薄煤层工作面使用液压支柱能够有效的控制冒顶事故，给生产现场创造了良好的安全环境。 （3）可远距离回柱，保证了回柱人员在顶板破碎带的回柱操作安全。 （4）单体液压支柱升柱速度较慢，