论张岱年对全盘西化论的批判.pdfVIP

第34卷 第6期 中南民族大学学报 (人文社会科学版) Vo1．34No．6 2014年 11月 JournalofSouth—CentralUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialSciences) NOV．2014 论张岱年对 “全盘西化论 的批判 刘金鹏 ，李世葵 (1．中南民族大学 马克思主义学院，湖北 武汉430073；2．武汉理工大学 艺术与设计学院，湖北 武汉430070) 摘 要：针对 “全盘西化”论的两大思维特征 ，张岱年作 出了深刻有力的批判。具体来说 ，一方面以文化要素的 可析取与可重构为根据，张岱年否定了把文化视为不可分的有机整体的论点；另一方面以保持和发扬民族文化的主 体性为基础，张岱年批判了“全盘西化”论者的自卑心理与民族虚无主义取向。据此，张岱年揭示了“全盘西化”论的 思想谬误，阐明了文化综合创新的可能性与合理性。 关键词：张岱年；“全盘西化”论；民族文化的主体性 ；民族虚无主义 中图分类号：B26 文献标识码：A 文章编号：1672—433X(2014)06-0176-05 自20世纪 30年代起，张岱年就试 图在理论上 部分，它并不是这样机械的、简单的。”_1j2在此，陈 彻底驳倒 “全盘西化”论 。为此，他在文化理论和哲 序经以文化是不可分的整体为理 由，否认对文化进 学方法论方面进行了较长时期的思考与探索，最终 行具体分析和选择性的汲取。他甚至认为，即使是 形成了文化要素的可析取与可重构理论、民族文化 西方文化存有某些弊病，也必须全盘地学习和接受 的主体性理论、文化发展规律论和中华民族精神论 西方文化。针对当时盛行的复古论与调和论，他批 等，这为他彻底批判 “全盘西化”论提供了有力的支 评道：“就大概来说，他们的最大缺点和错误，是前 撑。其中，最值得关注的是文化要素的可析取与可 者昧于文化发展和趋势的道理，而后者昧于文化的 重构理论和民族文化的主体性理论，据此，张岱年深 成分和分析的意义。前者以为文化是永远不变的， 刻揭露了 “全盘西化”论的思想谬误，阐明了文化综 … … 后者以为文化的全部，好像一件 旧屋子，我们随 合创新的可能性与合理性。 便可以部分地拆毁，看看哪几块砖石，或是木料，可 以留用。他们忘记了文化的各方面的特质的分析， 张岱年之所以提出文化要素的可析取与可重构 不外是我们 自己的假定，而非文化本身上有这么一 理论，其批判矛头主要指向 “全盘西化”论者所持的 回事。”l1j2。据此，他明确提出：“假使中国要做现代 有机整体文化观。作为2O世纪中国文化激进主义 世界的一个 国家，中国应当彻底采纳而且必须全盘 的代表，“全盘西化”论兴起于20世纪20年代，其 适应这个现代世界的文化。”_1l2M即是说，中国若要 主要代表人物为胡适、陈序经。陈序经认为，文化是 成为一个现代国家，就必须彻底采纳和全盘接受西 不可分的有机整体，文化的整体性决定了人们不能 方文化，而不是随意地截取和采纳西方文化的某些 随意地摘取外来文化的某些部分；“中体西用”论尽 内容 (或成分)。 管在国内颇为盛行，但其实质是文化上的调和折衷 早在 30年代，张岱年就以文化的可分性为依据 论，其最大错误是根本无视文化的整体性 。对此，他 对 “全盘西化”论进行了初步的批判 。针对 “全盘西 提出：“文化本身既是一个整的东西而分析不来，我 化”论者所持的有机整体文化观，