音乐榜单提供者的合理注意义务分析-以百度音乐排行榜为例.pdfVIP

经济视野 音乐榜单提供者的合理注意义务分析 ——以百度音乐排行榜为例 朱 丹 南京师范大学 法学院 江苏 南京 210046 有数据显示,百度约有15%的流量来自于音乐搜索服务,然而,在用 需要承担相应的比一般注意义务更高的注意义务,这是现实可行的, 户享受这份便利的同时, 自2005年上海步升音乐文化传播公司诉百度 不仅有技术的可行性,更是当今社会对著作权保护要求不断规范的 侵权纠纷案开始,百度就一直受到因音乐搜索服务产生的一系列纠纷, 结果 。 尤其是百度在其网站上开辟的专业音乐栏目,对栏目进行了编辑设计, （一 ）权利考察—— 与义务的平衡 提供热歌榜、经典老歌榜、歌手榜,一直为唱片公司诟病。百度一度 在法学理论上, 权利与义务是对等关系 。如果既不享有权利也 声称榜单的栏目是人为设计的,但其具体内容却是技术选择的结果,而 不履行义务可以表示为零的话, 那么权利和义务的关系就可以表示 法院也认同百度的观点, 多次驳回唱片公司的诉讼请求。但笔者对此 为以零为起点向相反的两个方向延伸的数轴, 权利是正数, 义务是负 不能信服, 遂一探究竟。 数,正数每展长一个到度, 负数也一定展长一个到度, 而正数与负数的 ② 绝对值总是相等的。 如前文所述,百度提供音乐榜单的服务,与一般 一、音乐榜单之性质考察 的网络服务提供相比, 增加了对第三方的链接的人为编辑和主动选 打开百度的音乐搜索网站, 用户既可以在空白的搜索框输入关键 择, 将大量指向热门流行歌曲的链接系统化归类和排列, 是用户能够 词后搜索互联网中的音乐,也可以通过各类音乐榜单有针对性的选择 通过歌手姓名、热门程度、经典程度等方式快捷地寻找到热门流行 音乐。关于前者,学界大致达成共识,认为属于服务提供的范畴,而关于 歌曲 。此外, 百度没有采用一般链接, 并未跳转到提供侵权音乐文件 后者,则议论很大, 因为其超出了一般搜索的范围。如果认为百度音乐 的网页上, 而是在百度网页上在线播放, 在其下载框中也能方便的得 排行榜只是一项中立的网络服务提供,仅仅是依照技术手段为网络用 到侵权音乐文件和歌词。在此环节上, 百度已经突破了一般的链接 户提供全面而具有针对性的音乐搜索服务,那么至少百度不需要承担 服务, 具有了某些内容提供商的特征, 因此势必会带来义务上的承 直接侵权责任,是否承担间接侵权责任需要进一步考察;如果将音乐榜 担 。从法学理论上来说, 让百度承担更多的义务是合乎权利与义务 单定位为内容提供, 那么百度应当承担直接责任。 相一致的要求的 。 根据 《互联网著作权行政保护办法 》第二条的规定, “网络服 （二 ）著作权保护—— 维权要求 ① 务提供者 ” 是指, 互联网信息服务活动中根据互联网内容提供者的 自百度MP3音乐服务诞生以来,百度公司的侵权诉讼便此起彼伏, 指令, 通过互联网自动提供作品 、录音录像制品等内容的上载 、存 2005年上海步升音乐文化传播公司诉百度侵权纠纷案,是我国首例因 储 、链接或搜索等功能, 且对存储或传输的内容不进行任何编辑 、 网络搜索引擎产生的音乐作品传播侵权案, 目前已有环球、百代、华 修改或选择的行为 。由此定义, 符合服务提供的要件有三个:服务提 纳、索尼等多家唱片公司起诉百度侵犯其音乐作品的著作权,在2007 供并不是直接提供用户所需要的内容, 而是提供服务使用户能够从 年甚至爆发了七大唱片公司诉百度侵权案。 互联网内容提供者处得到