土墩墓一墩多墓年代问题讨论.pdfVIP

土墩墓一墩多墓年代问题讨论 陈元甫 （浙江省文物考古研究所 310014） [摘要] 目前，学术界对于土墩墓一墩多墓年代问题的看法尚不一致，影响了对一墩多墓性质的认 识以及土墩墓的分期。本文通过分析考古发掘中确认的地层叠压关系及器物形制变化，论证了 一墩多墓现象反映时代早晚差异，具有年代分期意义。 关键词：一墩多墓 分期 叠压打破 器物形制 商周时期吴越地区的土墩墓，就墩内墓葬数量 接影响着对一墩多墓性质的认识和土墩墓分期方法 而言，有一墩一墓和一墩多墓之别，后者的墓葬数量 的运用，因此，有必要继续进行深入的讨论。 少则2座，多则十几座，这种一墩多墓者在土墩墓中 一 占了较大多数，它与不挖墓穴、平地封土掩埋的埋葬 方式，共同构成了土墩墓两个最为主要的特征。搞清 目前，学术界对于一墩多墓年代关系的认识和 墩内各墓的埋葬年代，明确墩内多墓之间的年代关 分期方法主要存在着两种不同的意见。大多数学者 系与时间结构，不但对于认识一墩多墓形成过程和 认为同墩内的多座墓葬是在不同时间形成的，大多 性质具有至关重要的意义，而且也是我们能否正确 数墓葬的年代差距具有考古分期上的区别，应该以 地进行土墩墓分期研究的必要前提，因为这是一个 墩内的各座墓葬作为最基本的考古单位来进行排比 涉及、影响整个土墩墓分期的重要因素之一。目前， 和分期，并认为同墩内发现的叠压打破关系同样具 学术界对于一墩多墓年代问题的看法尚不一致，直 有地层学上的意义，是我们进行土墩墓分期研究的 52 探索争鸣·土墩墓一墩多墓年代问题讨论 地层依据。但也有一部分学者则认为同墩内的多座 叠压在M7之上，上下相隔0.7米；M6叠压在M12 墓葬是在同一或相近时间内埋葬的，因此它们的年 （3） 之上,上下相隔0.62米 。类似现象也同样见于长兴 代应该是同一或相近的，墩是土墩墓分期的最小时 （4） 石狮5号墩和浮山果园9号墩 ，而浮山果园1号 间单位，在进行分期研究时应以整个墩为基本的考 墩和24号墩中的几组墓葬，不但封土之间，同时还 古单位，而不是墩内的各座墓葬，同墩内出现的叠压 在墓葬之间存在直接的打破现象。如1号墩内的16 打破关系，不能简单地与一般地层考古中出现的现 座墓葬，其中M10、M13分别打破了M11的墓底石 象同等看待，它们不具有地层学上的意义（1） （5） 。笔者赞 床，并深入到M11以下的生土层 。在24号墩中， （6） 同与主张的是第一种意见，以下试图从封土结构和 M3用卵石铺设的墓底石床也被M4打破一角 。江 墓葬年代情况两个方面进行分析讨论。 苏溧水蔡家山土墩中的M2与M3之间，以及浙江慈 土墩墓发掘情况表明，由于土墩墓之封土大多 溪2号墩内M1与M2之间，也同样存在此种墓葬之 取之于地表，或用原土回填，因此，在大部分具备多