正确解读科技监测报告.docVIP

正确解读《监测报告》深入开展统计分析 何平（国家统计局统计科学研究所） ????随着全国科技进步统计监测系统的逐步完善，每年的《全国科技进步统计监测报告》（以下简称《监测报告》）也越来越引起各级政府和科技管理部门的重视。从一定意义上讲，《监测报告》已收到了预期的效果。它对于促进各级政府加大科技活动投入，关注科技活动产出，重视高新技术产业化，以及经济增长方式的改善，起到了积极的作用。但是，一些地区过分关注位次：位次上升则喜，产生盲目乐观的情绪；位次下降则忧，并引发许许多多抱怨。笔者认为，只有进行理性而深入的分析才是正确对待《监测报告》的态度，而进行理性而深入分析的前提则是要正确解读《监测报告》。 一、《监测报告》可以为决策部门提供多种参考 ????建立全国科技进步统计监测系统的初衷并不是单纯地评优或评劣，综合科技进步水平指数也只是全国及各地区总体的科技进步水平的综合反映，而不是一些现象的具体反映。这就是说，综合科技进步水平高并不是一好百好，综合科技进步水平低也并不是无一是处，它只是《监测报告》提供的参考之一，而不是参考的全部。????随着近年来我国社会主义市场经济体制的逐步完善和不断发展，一些地区的科学研究和技术开发活动规模逐步扩大，科技活动能力显著提高。但是，不容忽视的是，我国目前的科技活动区域布局还仍然带着计划经济体制延续下来的痕迹，每一区域内存在一个或两个地区（或城市）是为该区域科技活动中心的特征仍然十分明显，例如，辽宁可以说是东北地区科技活动的中心，上海是华东地区中心，四川是西南地区中心，陕西是西北地区中心等等。这些地区科技资源雄厚，科技投入和产出均处于较高水平，其综合科技进步水平明显高于周边地区。这是一个不争的事实。但是，这些地区也并不是毫无瑕疵。如陕西就明显存在科技强，经济弱，科技促进经济社会发展能力不强的问题；上海虽然综合科技进步水平历年排在全国第二位，但也存在经济增长质量不高，科研与综合技术服务业固定资产投入不足，高技术产业经济效益不好等问题。反之，一些科技活动的弱势地区虽然由于历史原因造成的综合科技进步水平不高，但也并不是什么都不行，有些地区科技活动产出的规模虽小，但强度却优于一些沿海发达地区。 ????因此，观察本地区的科技进步水平，不能简单地看排序，不能硬要和其他地区的位次进行比较。要看在现有的经济社会发展水平上，科技进步环境是否有所改善，科技活动投入和产出水平是否有所提高，这些改善和提高是否能够跟上全国的步伐，经济、社会和科技是否得到协调发展。这些才是《监测报告》提供给我们更为重要的参考，才是我们应当关注的重点。 二、位次和监测值相结合才能够进行更为准确的判断 ????2003 全国科技进步统计监测采用了新的方法——指数法对指标进行计算和综合。与原来的功效系数法比较，指数法的特点在于： ① 它不仅可以和前者一样进行某一监测年度各地区间位次和监测值的比较，而且还可以进行同一地区不同监测年度间的位次和监测值的比较。 ② 指数法基于一套固定的监测标准体系，这样就可以赋予监测值特定的涵义，即达到监测标准的程度。而由于这套固定的监测标准体系是根据党的十六大提出的全面建设小康社会的目标推算而成，因此，达到监测标准的程度又可以看作为达到全面小康社会目标的程度，例如，根据发达国家在人均 GDP 达到 2000-3000 美元时（ 1980 年价格）， RD 经费支出与 GDP 的比例应达到 2.5% 左右 , 因此 , 当我国这一指标在 2003 监测年度为 1.23% ，就可以看作为仅达到全面小康社会目标的一半左右。 ????指数法使得位次和监测值可以结合在一起进行判断，从而告诉我们多种信息：????首先，它可以告诉我们某一地区某一监测指标是否十分理想。这时，这一监测指标的位次和监测值往往同时提升。如总排序中的山东，在 2003 监测中综合科技进步水平指数的位次由第 10 位上升为第 9 位，监测值也由上年的 34.32% 提高为 35.71% 。????其次，它可以告诉我们某一地区某一监测指标的表现应引起警惕。这时，这一监测指标的位次和监测指标的成长和下降往往出现不同步的情况。如总排序中的福建和科技进步环境指数排序中的北京。前者表现为位次的下降和监测值的提高，说明该地区综合科技进步水平虽有所提高，但低于相邻地区的增长幅度；后者表现为位次不变和监测值的降低，说明该地区科技进步环境存在一定程度的退步，但由于领先其他地区较大，一时还没有被其他地区超过。 ????第三，它可以告诉我们某一地区某一监测指标的表现是否不太理想。这时，这一监测指标的位次和监测值往往同时下降。如总排序中的海南，在 2003 监测中综合科技进步水平指数的位次由上年的第 14 位下降为第 19 位，监测值也由上年的 29.22% 下