公共过道的福利攫取的博弈分析.docVIP

公共过道福利攫取的博弈分析 欧阳勤 （） 二、公共过道的福利攫取的理论依据 著名经济学家巴泽尔认为“福利攫取”是指私人在实际上拥有对“公共领域”资源的权利。与此相应，公共过道的福利攫取是指居民在事实上占用公共过道的权利。使这一现象模式化，至少可以根据以下四个理论依据：公用地悲剧、囚徒困境博弈模型、集体行动的逻辑和进化博弈。以下对这些理论作一些简要的介绍： 1．公用地悲剧：它是英国科学家哈丁提出的。他发表的《公用地悲剧》一文描述了理性的经济人追求最大化的个体行为是如何导致公共利益受损失的恶果。哈丁设想古老的英国村庄有一片牧民可以自由放牧的公共用地，每个牧民直接利益大小取决于其放牧的牲畜数量，一旦牧民的放牧数超过草地的承受能力，过度放牧就会导致草地逐渐耗尽，而牲畜因不能得不到足够的食物就只能挤少量的奶，倘若更多的牲畜加入到拥挤的草地上，结果便是草地毁坏，牧民无法从放牧中得到更高收益，这时便发生了“公用地悲剧”。 “囚徒困境”博弈模型：说明了在一次博弈的情况下，人们不遗余力地追求自身利益最大化，而博弈结果对于集体来说往往并非帕累托最优状态 3．集体行动的逻辑经济学家奥尔森说明个人理性不是实现集体理性的充分条件，其原因是理性的个人在实现集体目标时往往具有搭便车的倾向在奥尔森看来，集团的共同利益实际上可以等同或类似一种公共物品，任何公共物品都具有性与排他。公共物品的两个特点决定集团成员在公共物品的消费和供给上存在搭便车的动机，即使个人不为公共物品的生产和供应承担任何成本也能为自己带来收益，因为公共物品的消费并不排斥不承担成本者的消费。 从以上四种理论的介绍中，我们可以观察到前三种理论的本质是一致的。描述的是个人理性与集体理性，个人利益与集体利益之间的矛盾，这些模型中的博弈方都是具有完全理性的。而第四种则是描述有限博弈方在长期反复博弈的动态过程中是如何进行博弈、学习博弈的，最终博弈的结果趋于一种稳定状态。 三、模型的建立及分析 其实，我们可以认为，对公共过道公共领域的占用可以看作是谁力气大或吵架吵得响，谁就可以在公共过道上放自己的东西。 本节以第四种理论为基础，对公共过道的福利攫取构造模型。 假设公寓内的居民分为A、B两类：A类为离出口近或力气大的住户，B类为离出口远或力气小的住户。设A、B两类住户为占用公共过道所花费的私人成本都为c；A类住户占用公共过道所得到的收益为a, B类住户占用公共过道所得到的收益为b（设cab0）；当B类不占用，A类占用时，A类住户的收益为m1, B类住户的收益为0；当A类不占用，B类占用时，B类住户的收益为m2，A类住户的收益为0（设m1m20）；当A、B两类都不占用时，他们的得益分别为（a/2，b/2）。根据以上的假定，则这个公共过道福利攫取的得益矩阵可表示如下图： B类住户 占用 不占用 占用 （a-c）/2，（b-c）/2 m1，0 A类住户 不占用 0，m2 a/2，b/2 这是一个双方得益不对称的非对称博弈。 直接分析上图非对称公共过道福利攫取博弈模型中的两个博弈位置住户群体各自的复制动态和进化稳定策略。 假设在博弈方A类的住户中，采用“占用”策略的博弈方比例为x，那么采用“不占用”策略的比例则为1－x，同时假设在博弈方B类住户中采用“占用”策略的博弈方比例为y，那么采用“不占用”策略的比例则为1－y。这样在博弈方A类的住户中采用“占用” “不占用”两类住户的期望得益为uAc，uAn和群体平均得益为A，分别为 uAc=y[（a-c）/2]+（1-y）m1＝m1+[（a-c）/2—m1]y uAn=y·0＋a/2（1-y）= （a/2）（1-y） A=x·｛m1 ＋[（a-c）/2—m1]y｝＋（1-x）·（a/2）（1-y） 从而可以得到博弈方A类住户的博弈方比例的复制动态方程为 dx/dt=x[uAc-A]=x（1-x）[（m1-a/2）＋（a-m1-c/2）y] 对此复制动态方程进行分析：当y＝（2m1-a）/（2m1+c-2a）时，dx/dt=0,即所有x都是稳定状态；当y（2m1-a）/（2m1+c-2a）时，x*=0和x*=1是x的两个稳定状态，其中x*=0是进化稳定策略；当y（2m1-a）/（2m1+c-2a）时，x*=0和x*=1仍是x的两个稳定状态，其中x*=1是进化稳定策略。 同理可以分析博弈方B类的住户中采用“占用” “不占用”两类住户的期望得益为uBc，uBn和群体平均得益为B，分别为 uBc=x[（b-c）/2]+（