不同年龄颈动脉斑块的超声背向散射积分分析.docVIP

不同年龄颈动脉斑块的超声背向散射积分分析 作者：卢冬敏 张雅勤 王彩军 作者单位：066600 河北省秦皇岛市第二医院功能科，泌尿外科 【摘要】目的 测定中青年人与老年人颈动脉粥样硬化斑块的背向散射积分（IBS）值，以此反映其斑块组成成分的差异，评价斑块的稳定性。方法 对51例中青年（≤50岁）及58例老年（＞50岁）患者行彩色多普勒超声检查，测定颈动脉斑块不同回声部分的IBS值。结果 斑块部位分布中青年组与老年组差异不明显（P＞0.05）；中青年组颈动脉斑块的IBS值与老年组IBS值相比较；不同年龄组的不同回声颈动脉斑块的IBS值比较均有统计学意义（P＜0.05）；中青年患者较老年患者颈动脉斑块稳定性差。结论 背向散射技术可以实时、定量区分颈动脉粥样硬化斑块的不同组织学构成，评价斑块特征，为临床早期预防治疗方面提供有价值的信息。 【关键词】 超声检查 颈动脉粥样硬化斑块 背向散射积分 　　 近年来，随着人们生活水平的提高、生活方式和饮食结构的改变，心脑血管发病年龄逐渐年轻化，颈动脉粥样硬化是造成缺血性脑血管病常见的致病原因之一，而颈动脉斑块组成成分是斑块破裂的决定原因［1］。本研究对中青年及老年患者的颈动脉斑块进行背向散射积分（IBS）的测定，以探讨中青年及老年人斑块组成成分的差异，评价存在颈动脉斑块患者有无发生脑梗死的危险性。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2007年6月至2007年12月我院就诊的患者，随机选择颈动脉粥样硬化斑块者109例，其中≤50 岁的 51例为中青年组；＞50岁的 58例为老年组。 　　1.2 仪器与方法 　　采用日本阿洛卡公司生产的a10彩色多普勒超声诊断仪，探头频率7.5 MHz，高频线阵探头，内设IBS检测装置，可进行IBS的测定。患者去枕仰卧，肩部垫薄枕，使颈部充分伸展，自颈动脉起始处纵向扫查，依次观察颈总动脉（CCA）、颈总动脉分叉处、颈内动脉（ICA）颅外段和颈外动脉（ECA），尽可能检查到颈动脉最高位置，然后将探头转动90°，沿血管走行做横向扫描，扫描过程中同时启动彩色多普勒血流显像及eFLOW，观察颈动脉有无斑块，确定斑块的位置、形态及大小，调整仪器进入IBS检测状态，在研究过程中保持各项设置不变，联机采样固定感兴趣区域的取样框，取样跟踪保持在感兴趣区域，启动Acquire键，自动测量，每个回声部分测量3次，计算平均IBS值；同时选择颈动脉外膜作为参照，测量外膜IBS值；校正IBS值为斑块各部分的IBS值除以外膜IBS值。 　　1.3 颈动脉斑块的判断标准 　　二维超声检查：观察颈总动脉（CCA）、颈内动脉（ICA）、颈外动脉（ECA）、分叉部动脉（BIF）各段动脉有无斑块（斑块的定义为CCA、ICA、ECA的内中膜厚度（IMT）≥1.2 mm［2］。按照斑块灰阶程度分为强（H），低（L），弱（W）3种回声。计算斑块总数并根据斑块回声分为4种，分别为强回声斑块、低回声斑块、弱回声斑块和混合性斑块（斑块内面积超过20%的超声影像不同于其他部分便混合回声斑块又称非均超斑块［3］）。 　　1.4 统计学分析 　　应用SAS 8.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 青年组共检出斑块62块，老年组共检出斑块89块，2组间斑块分布部位差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。表1 2组不同回声斑块的检出率比较（略）注：与中青年组比较，*P＜0.05；与低回声比较，＃P＜0.05；与强回声比较，△P＜0.05 　　2.2 2组不同回声斑块检出率 　　中青年组低回声斑块检出率高于弱、强及混合性回声斑块（P0.05），老年组中的强回声斑块的检出率明显高于低、弱回声及混合性回声斑块（P0.05），中青年组斑块多为低回声及弱回声斑不稳定斑块，两者斑块所占比例为48%，老年组两者斑块所占比例为29%。老年组强回声斑检出率48%，明显高于中青年组的26%（P＜0.05）。 　　2.3 斑块IBS的测定 　　不同年龄组颈动脉斑块强、低、弱回声的IBS值有显著差异；中青年组与老年组的颈动脉相同回声斑块的校正的IBS值相比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在混合性性斑块中，以低回声为主的校正的IBS值接近于均质性斑块中的低回声斑块，以强回声为主的校正的IBS值接近于均质性斑块中的强回声斑块；在均质性斑块中，弱、低、强回声斑块的IBS参数中标化的IBS呈递增趋势，同年龄组不同回声斑块之间差异均显著（P＜0.05）。见表2。表2 2组不是回声斑块的IBS值dβ（略）注：与弱回声比较，P＜0.05；与低回声比较，＃P＜0.05 　　3 讨论 目前，脑血管