解读吴筠及心目论.docVIP

解读吴筠及其《心目论》 李刚 一 解读吴筠 唐代著名道教学者吴筠的生平事迹，史料记载颇相抵牾，大体有以下三类： 第一类，权德舆《吴尊师传》。该《传》称：“吴筠，字贞节，鲁中儒士也。少通经，善属文，举进士不第。性高洁，不伍流俗，乃入嵩山，依体元先生潘师正为道士，传正一之法，苦心钻仰，尽通其术。开元（713－741）中，南游金陵，访道茅山。久之，东游天台。筠尤善著述，在剡与越中文士为诗酒之会，所著歌篇，传于京师，元（玄）宗闻其名，遣使征之。既至，与语甚悦，令待诏翰林。帝问以道法，对曰：‘道法之精，无如五千言，其诸枝词蔓说，徒费纸札尔。’又问神仙修炼之事，对曰：‘此野人之事，当以岁月功行求之，非人主所当适意。’每与缁黄列坐，朝臣启奏，筠之所陈，但名教世务而已，间之以讽咏，以达其诚。元宗深重之。天宝（742－756）中，李林甫、杨国忠用事，纲纪日紊，筠知天下将乱，坚求还嵩山，累表不许，乃诏于岳观别立道院。禄山将乱，求还茅山，许之。既而中原大乱，江淮多盗，乃东游会稽。常于天台剡中往来，与诗人李白、孔巢父诗篇酬和，逍遥泉石，人多从之，竟终越中。文集二十卷，其《元纲》三篇、《神仙可学论》尤为达识之士所称。凡为文词理疏通，文彩焕发，每制一篇，人皆传写，虽李白之放荡，杜甫之壮丽，能兼之者，其惟筠乎！”[1]《旧唐书·吴筠传》与此基本相同，唯增加“筠在翰林时，特承恩顾，由是为群僧之所嫉。骠骑高力士素奉佛，尝短筠于上前，筠不悦，乃求还山”一节。[2] 第二类，权德舆《宗玄集序》。该《序》称：“先生讳筠，字贞节，华阴人。生十五年，笃志于道，与同术者隐于南阳倚帝山。……天宝（742－756）初，元纁鹤版征至京师，……请度为道士，宅于嵩邱。乃就冯尊师齐整受正一之法。初，梁贞白陶君以此道授升元王君，王君授体元潘君，潘君授冯君，自陶君至于先生，凡五代矣，皆以阴功救物，为王者师。十三年（754），召入大同殿，寻又诏居翰林。明皇在宥天下，顺风所向，乃献《元纲》三篇，优诏嘉纳。志在遐举，累章乞还。……近古游方外而言六义者，先生实主盟焉。至若总论谷神之妙，则有《玄纲》篇；哀蓬心蒿目之远于道也，则有《神仙可学论》；疏瀹澡雪，使无落吾事，则有《洗心赋》、《岩栖赋》；修胸中之诚而休乎天均，则有《心目论》、《契形神颂》。……合为四百五十篇，博大真人之言，尽在是矣。大历十三岁（778），岁直鹑首，止于宣城道观，焚香返真于虚室之中。”[3] 第三类，综合权《序》与权《传》，并辅以其他材料。如《新唐书·吴筠传》、宋人邓牧《洞霄图志》卷五、《历世真仙体道通鉴》卷三十七等，这些史料都较为晚出，实际上是以上述两类材料为主揉合在一起，其作为史料的价值并不大。 对权《传》与《序》，《四库提要》曾有考辩说：“《文献通考》云：吴筠《宗元先生集》十卷，……卷首权德舆《序》称太原王颜类遗文为三十卷，后又有《吴尊师传》，亦权德舆撰，乃言文集二十卷，均与《文献通考》称十卷者不合。考德舆《序》称四百五十篇，而此本合诗赋论仅一百十九篇，则非完书矣。又《旧唐书》筠本传云鲁中儒士也，《新唐书》本传云华州华阴人，德舆《序》称华阴人，而《传》又云鲁儒士。《序》称受正一法于冯尊师，上距陶弘景五传；《传》又云受正一法于潘体元，乃冯之师，亦相乖剌。考《旧唐书·李白传》称：天宝初，客游会稽，与道士吴筠隐于剡中。而《传》乃言：禄山将乱，求还茅山，既而中原大乱，江淮多盗，乃东游会稽，与诗人李白、孔巢父诗篇酬和。不知天宝乱后，白已因永王璘事流夜郎矣，安能与筠同隐？此《传》殆出于依托。《序》又称筠卒于大历十三年（778），后二十五岁乃序此集，其年为贞元十九年（803）。德舆于贞元十七年（801）知礼部贡举，明年（802）真拜侍郎，故是年作序系衔云礼部侍郎，其文与史合。”[4] 认定权《传》出于依托，而以权《序》为准，这是有一定考据眼光的，但权《传》也是唐人所作，并非纯属伪托，除去其中与事实相矛盾之处，亦可作吴筠生平参考。 吴筠属唐代茅山宗道士，为茅山宗第十一代宗师潘师正的弟子。[5] 他颇善文辞，与文学之士多有交往，使茅山宗在文人墨客中扩大了影响，如著名诗人李白加入道教时所受道法即属于茅山一系。他在理论上的建树，克服了王远知、潘师正这两代宗师述而不作的弊病，对茅山宗在理论上的发展作了较为重要的贡献，成为道教思想发展史上有影响力的人物。 吴筠的道学论著，主要有《玄纲论》和《神仙可学论》。另外，《通志》卷六七录吴筠《心目论》1卷，《复淳化论》1卷，《形神可固论》1卷，《坐忘论》1卷，《明真辩伪论》1卷，《辅正除邪论》1卷，《契真刊谬论》1卷，《道释优劣论》1卷，《辩方正惑论》1卷。今存《宗玄先生文集》分上中下3卷，卷中收《神仙可学论》、《心目论》、《形神可固论》等。《玄纲论》则另外单独成篇。[6] 可能吴筠的著作散佚较