上海国际金融中心建设的差距与对策——以香港国际金融中心为例.pdfVIP

2010年6月 学 术 交 流 Jun，2010 总第195期第6期 Academic SerialNo．195No．6 Exchange 上海国际金融中心建设的差距与对策 ——以香港国际金融中心为例 孙 琳，尹为醇 (复旦大学经济学院，上海200433) [摘要]目前的国际金融中心格局发生了重大变化，国际金融中心之问的竞争更为激烈，各 金融中心所处位置也发生了较大变化。在明确目前上海和香港金融中心的地位后，通过比较上海 和香港金融中心的发展现状，可以看出上海过去十几年建设金融中心的成果是显著的，总量上有 赶超香港之势，但在质量上还有待进一步提高。基于上海目前金融中心建设的现状，提出了一些 相应的对策建议。 [关键词]国际金融中心；指标；比较分析；香港 一、问题的提出 从地区角度划分，金融中心一般分为国内金融中心④、区域性国际金融中心∞、全球性国际金融中 心。其中，全球性国际金融中心属于最高层次的金融中心，这类金融中心的主要特征是服务范围覆盖全 球，金融市场规模大，种类齐全，人才集中，是金融产品与服务的创新中心，定价中心，扮演主导金融全球 市场发展的角色。市场普遍公认，目前只有伦敦和纽约属于全球性国际金融中心。金融中心是金融中 介集中的地方，所以，集中地提供金融中介服务是金融中心的功能。概括起来，一个金融中心的主要功 能就是：交易规则制定中心、资源配置中心、信息集散中心、金融产品定价中心、金融创新中心、风险管理 中心(吴念鲁、杨海平，2008)。上海目前公认的是处于第二个阶段，即已经超越r国内金融中心的定 位，正在建设区域性国际金融中心；而香港早在20世纪70年代就已经成为了国际金融中心。 这些年来，国际金融中心空间分布的层级结构不断地扩大，各金融中心所处位置发生了巨大变化。 早在1980年，纽约和东京的金融竞争力处于领先地位，伦敦、法兰克福、苏黎世、多伦多紧跟其后，阿姆 斯特丹、布鲁塞尔、卢森堡、巴黎、香港、新加坡等26个城市处于第三层级。而在2007年国际金融中心 的层级扩大到六个。各金融中心所处的位置也发生了较大的变化：纽约继续保持领先地位，伦敦、香港 的金融竞争力迅速提升，分别从第二、第三层级跃入第一层级，东京则降至第三层级，法兰克福、苏黎世 保持在第二层级的位置，新加坡的国际金融地位趋于上升，已处在第二层级的位置。国际金融中心空间 分布的层级结构不断扩大，反映了当今国际金融中心的格局逐渐向多元化的方向发展，这使得国际金融 ①国内金融中心是仅为国内某一地区的居民提供金融服务并承担国内资源配置功能的市场(如美国的旧金山)。 区域性国际金融中心服务范围跨越至少两个以j：司法区域．但未能覆盖全球；有很高程度的困际资金、机构与人才的参 与，但市场规模稍逊或者种类没有那么齐全；具备一定金融创新及产品定价能力，但影响力主要局限于某一区域内，并非 全球性的市场领导者。目前这类会融中心包括东京、巴黎等。 ②区域性闫际金融中心服务范围跨越歪少两个以卜司法区域，但未能覆盖全球；有很高程度的国际资金、机构与 人才的参与，但市场规模稍逊或存种类没有那么齐全；具备一定金融创新及产品定价能力，但影响力主要局限于某一区 域内，并非令球性的市场领导者。目前这类金融中心包括东京、巴黎等 [收稿日期]2010—05—08 [作者简介]孙琳(1973一)，女，山东沂南人。副t任，副教授，经济学博士，博士后，从事政府经济学、人力资本理论 和企业财务研究。 ·109· 万方数据 中心之间的竞争更趋激烈。高层级与低层级国际金融中心之间的差距有所拉大，低层级金融中心之间 的竞争更趋激烈。一方面，作为处于领先地位的国际金融中心，伦敦、纽约凭借其在全球金融市场的优 势地位，促进金融资源的进一步凝聚，其金融实力和影响力不断增强。另一方面，20世纪80年代以来， 一批新兴的国际金融中心迅速崛起，使得处于低层级的金融中心数量持续增加。