清华简《祭公》解构.doc

清华简《祭公》解构 （首发） 张怀通 河北师范大学历史文化学院 《祭公》是一篇惇史，记载了已是耄耋之年且病重在身的国家宿老祭公应穆王“乞言”而与穆王的一次对话，[1]其文本结构是： 王若曰……祭公拜手稽首曰……王曰……王曰……王曰……公懋拜手稽首曰……曰……公曰……公曰……公曰……曰……公曰…… 既然是对话，对话双方就应该你有来言我有去语，而不可能是一方长篇大论之后，另一方又一长篇大论。这是生活常识，是每一个有对话经验的人都有的生活常识。可是我们看《祭公》文本，穆王与祭公的对话除了开头一节之外，其余部分显然有违这一生活常识，这意味着我们看到的《祭公》文本与实际对话情形有一定的距离。 距离产生的原因，在于《祭公》是一篇真实的对话“记录”。既然如此，我们就可以凭借生活常识将《祭公》文本解构，以还原其实际的对话情形，并通过解构来探求《祭公》记录于册的真相，进而增进我们对于“周书”形成问题的认识。 《祭公》所载祭公与穆王的对话共有四节组成。现在就把《祭公》原有文本结构打破，按照我们的理解将对话按四节重新编排。首先看穆王与祭公对话的第一节： 王若曰：“祖祭公，哀余小子，昧其在位，旻天疾威，余多时假惩。我闻祖不豫有迟，余惟时来见，不淑疾甚，余畏天之作威。公其告我懿德。” 祭公拜手稽首，曰：“天子，谋父朕疾惟不瘳。朕身尚在兹，朕魂在朕辟昭王之所，亡图不知命。” 这一节对话的主旨是，穆王向祭公说明来意——“公其告我懿德”，祭公向穆王报告自己的病情——“朕疾惟不瘳”。“王若曰”的含义是“王如此说”，是史官在记录周王讲话时特地作的标记，表示下面所记都是实录。[2]“祭公拜手稽首”是祭公对穆王尽臣子的礼节，因为这是此时此地祭公与穆王的首次见面。 其次看穆王与祭公对话的第二节： 王曰：“呜呼，公，朕之皇祖周文王、烈祖武王，宅下国，作陈周邦。惟时皇上帝宅其心，享其明德，付畀四方，用膺受天之命，敷闻在下。我亦惟有若祖周公暨祖召公，兹迪袭学于文武之曼德，克夹绍成康，用毕成大商。我亦惟有若祖祭公，修和周邦，保乂王家。” 公懋拜手稽首，曰：“允哉！”乃召毕、井利、毛班。 曰：“三公。谋父朕疾惟不瘳，敢告天子。皇天改大邦殷之命，惟周文王受之，惟武王大败之，成厥功。惟天奠我文王之志，董之用威，亦尚宣臧厥心，康受亦式用休，亦美懋绥心，敬恭之。惟文武中大命，戡厥敌。” 这一节对话的主旨是，穆王与祭公共同叙述文王接受天命、武王伐商建国、周召诸公辅弼文武治理天下的史实。这些史实是成王以来西周君臣共享的精神资源，因此类似的话语从《康诰》、《雒诰》等周初诰命，到大盂鼎等康昭时代的青铜器铭文，被反复的演说，从未间断。由于被不停地重复着，几乎由官话变成了套话，而谈话的方式也几乎形成了固定的模式。 此处的“公懋拜手稽首”，比第一节的“祭公拜手稽首”增加了一个“懋”字。懋，含义是勉，[3]表示此番“拜手稽首”乃举止已经非常困难的祭公的勉力而为。与第一节中的“拜手稽首”标志着祭公对穆王的此时此地的初见礼节有所不同，这里的“拜手稽首”标志着祭公回答穆王征询的正式开始。 “公懋拜手稽首曰：‘允哉！’”与其后的“曰”是连续的，中间杂以“乃召毕、井利、毛班”，说明当祭公表达了赞同穆王讲话但还没有来得及回话时，受到召示的三公——召示者可能是穆王——走到祭公面前。祭公接下来的话是一句称呼——“三公”，这句称呼的性质就是我们熟知的打招呼。 当招呼了“三公”、表示了礼貌之后，紧接着祭公说了一句“谋父朕疾惟不瘳，敢告天子”，说明祭公并没有被“三公”的靠近自己面前而转变话头儿，而是接着回答穆王的征询。 “三公”的出现，不仅增强了对话现场的立体性，而且使得祭公后面的讲话增加了许多关于“臣德”的内容。 再次看祭公与穆王对话的第三节： 王曰：“公称不显德，以余小子扬文武之烈，扬成、康、昭主之烈。” 公曰：“天子，三公，我亦上下譬于文武之受命，皇方邦，丕惟周之旁，丕惟后稷之受命是永厚。惟我后嗣，方建宗子，丕惟周之厚屏。 呜呼，天子，监于夏商之既败，丕则亡遗后，至于万亿年，参叙之。既沁，乃有履宗，丕惟文武之由。” 穆王的问话很简短，是由上一节的套话导引而来，落脚点已是当朝天子的自己了，这表明穆王的征询进入了正题。祭公的回话以“呜呼”为界，可分两个层次，第一个层次针对天子与三公讲，大意是：因为文王武王的接受天命，才有我们后世子孙的多方万邦，作为文武的子孙应该成为周王室坚固的屏障。第二个层次针对着穆王讲，大意是：希望穆王汲取夏商失败的教训，以便君臣共同保持周王朝的长治久安。这两层意思，都是祭公紧扣穆王征询懿旨而做出的正面回应。 最后看穆王与祭公对话的第四节： 王曰：“呜呼，公，汝念哉！逊措乃心，尽付畀余一人。” 公曰：“呜呼，天子，丕则寅言哉。汝毋以戾兹罪辜亡时远大邦，汝毋以嬖御塞尔庄后，汝毋以小谋败大作，汝毋以嬖士塞