清华简《祭公之顾命》研读札记.doc

清華簡《祭公之顧命》研讀札記 （首發） 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會 清華簡《祭公之顧命》篇，有傳世本可資比勘，但也有一些不見於今傳本的內容。原整理者已對此篇進行了較好的釋文注釋，然亦有可商之處，且可據竹書校讀傳世的《逸周書·祭公》。下面是我們的幾條劄記，先列出原整理者的釋文，再寫出我們的意見，最後在文末附上修訂後的釋文。 一 簡1：且（祖）（祭）公 “（祭）”字, 原整理者認為是從“丯”聲,見母月部,與“祭”通假，字右上所從尚待研究。 今按：“”字很可能是一個雙聲符字，即除去“丯”剩餘的部份亦是作聲符。疐鼎、呂行壺、庚壺、四十二年逑鼎等青銅器銘文有下面一字： 疐鼎（《集成》2731）呂行壺（《集成》9689） 庚壺（《集成》9733）四十二年逑鼎（《文物》2003年第6期16～17頁圖二一） 此字寫法可以與三體石經“捷”字古文相互印證，吳闓生、郭沫若即釋疐鼎中的字為古“捷”字。 “”字原作： 此字右上似當為“捷”字古文省去“戈”形之一部份，只保留了“戈”的一橫筆。 又,上海博物館藏戰國楚竹書(四)《曹沬之陳》第42簡有如下字形： 原整理者讀為“散”，則是以字之左上部為聲符。三體石經以及青銅器銘文中讀作“捷”的字很可能是以“散”的聲符“?”作為聲符的。祭，《禮記·緇衣》中對應之字作“葉”，可見“祭”與“葉”聲音接近。又，“葉”字從“世”聲，“世”在月部，可知葉部與月部關係密切。祭，古音屬莊紐月部；捷，古音屬從紐葉部。二字聲母同為齒音，韻爲旁轉，音近可通。 二 簡1—簡2：我（聞）且（祖）不【1】余（豫）又（有）（遲） 遲，原整理者引《廣雅·釋詁三》“久也”為說，以為“此言不久於世”。 今按：遲，有遲緩、稽延之義，原整理者對此字字義的理解是可信的。但將句意理解為“不久於世”，卻不可信。我們認為，這裡的“有遲”是說祭公的病情持續，長期不見好轉。 三 簡4： （作）（陳）周邦 原整理者以為：作，《詩·駉》傳：“始也。”，通“陳”字，《周禮·內宰》注：“猶處也。” 今按：“作”字似是造作之義，《詩·周頌·天作》：“天作高山”，孔穎達疏：“作者，造立之言。”“陳”字，解釋為“處”恐不可通。此字傳統說法有讀為“甸”者， “甸”可訓為“治”，於簡文中更為通順。《書·多士》“乃命爾先祖，成湯革夏俊民甸四方”，孔傳：“天命湯更代，夏用其賢人治四方。”《詩·小雅》“信彼南山，維禹甸之”，毛傳：“甸，治也。” 四 簡6—簡7：克夾卲（紹）（成）康，甬（用）（畢）（成）大商 “”，原整理者指出，此字又見於清華簡《金縢》篇，作從“”從“止”之形，用為“拔”字，在此處讀為“畢”。原整理者在《金縢》篇的注釋已指出中此字所從之聲符為“”字訛變。 今按：睡虎地秦墓竹簡《秦律十八種用為“畢”“觱”作簡87簡139簡183 這三形左上所從“爿”形實際上是“”中的倒“戈”之形所變。清華簡“”字上部所從就是將睡虎地“觱”上部所從的兩個圈形替換為了兩“戈”。 五 簡7：保（乂）王（家） 簡17：亓（其）皆自寺（時）（中）（乂）萬邦 整理者釋文隸作“”的字，原作： 整理者認為即《說文》“抈”字，從“月”聲，讀為“乂”。按，此字以“月”為聲，讀為“乂”，這是沒有問題的。但從字形來看，此字並不從“手”，實際上是從二“月”相對，我們姑且隸定為“”。簡17原整理者隸為“”的字原作： 上部所從亦作兩“月”相對之形，可隸作“”。 六 簡11—12：亦（美）（懋）妥（綏）心，敬龏（恭）之 《逸周書·祭公》與此句對應的文字作：亦先王茂綏厥心，恭敬承之。 二者對照，可以看出簡文的“（美）”對應今本的“先王”。“”與“先”字字形較近，我們懷疑今本的“先”是“”之誤，後人不明來源，或又在“先”後添“王”字。 七 簡16：女（汝）母（毋）以俾（嬖）（御）息（塞）尔（爾）（莊）句（后），……女（汝）母（毋）以俾（嬖）士息（塞）夫〓（大夫）卿（士） 原整理者將“息”讀為“塞”。 今按：“息”當從今傳本《禮記·緇衣》所引讀為“疾”。郭店簡《語叢一》簡110“食與色與疾”的“疾”，當讀作“息”，與上海博物館藏戰國楚竹書（五）《鮑叔牙與隰朋之諫》簡5“公沽（胡）弗察人之生（性）三：食、色、息”恰好可以對應。郭店簡《緇衣》相應之字作“（）”，上博簡作“（）”，學者多以為二字從“”得聲（很有可能是後人誤將“息”字認作從“自”得聲，從而使“息”字產生出近似“疾”的讀音），有可能“”是從“自”分化出來，古音“自”、“疾”同為從紐質部字，故可讀為今本之“疾”字。 八 簡18：三公，事，求先王之共（恭）明悳（德） 簡18原整理者釋為“事”之字原作： 此字實為“尃”字，與簡4“尃聞”之“尃”一樣，應讀為“敷”字，與緊接的“求先王之恭明德”連讀。 九 簡19：我亦不以我辟（陷）于戁（難） 原整理者直接將“