对移植沉默权的探析.pdfVIP

对应的是追诉者，在我国即警察、检察官及法官；三是沉默权是有一定限制的，各国都对此权利有特殊之限；四是权利行使 的方式是缄口不语；五是不因此导致不利后果。这里笔者不认为沉默权与反对自我归罪权或不被强迫自证其罪是一致的，而 是两个互为独立，但又相互紧密联系的概念。沉默权是反对自我归罪权的手段，反对自我归罪权包含沉默权，沉默权是反对 自我归罪特权的核心部分。沉默权的实现要以反对自我归罪权实现为保障。 (二)沉默权存在的合理性 沉默权制度的确立曾被认为“人类通向文明斗争中最重要的里程碑之一”，它起源于英国，之后经过一个长期而艰苦的 历程，由国内法上的权利发展为国际法上的基本人权之一。它的历史发展过程就说明这一权利的生命力和合理性。 谈到沉默权的合理性、正当性，必然要讲沉默权的理论幕础，因为它解决的正是这一问题。人是理性的生物，人类社会 一切制度均是建立在理性基础之上的，不合理性的制度是没有生存窄问的，沉默权理论基础主要基于以‘F-个方面： 1．个人的人格尊严及人性共存的自然权利。日本学者平野龙一指出“沉默权是刑事诉讼对于个人的人格尊严的让 步。”①从个人的尊严的角度来论证沉默权的根据，应当说抓住了沉默权的核心。它表明沉默权不仅是有道德基础的一种自 由，而且是一项与人性共存的个人权利，只要承认个人是一个相对独立的存在，就必须承认沉默权在刑事诉