浙江非公有制企业创新型科技人才流动配置机制的研究--来自湖州产业集群的实证.pdfVIP

第二届中国人才发展论坛获奖论丈集 浙江非公有制企业创新型科技人才流动配置机制研究 ——来自湖州产业集群的实证 陈诗达应建民吴玮1 【摘要】本文基于对浙江湖州非公有制企业创新型科技人才的调查分析，通过对比产业 集群与非产业集群的人才吸引力发现，产业集群人才吸引力效应之所以存在，是由 于产业集群这种独特的产业组织形式自身的特性，而不是行业或者企业性质等外部 因素。重点研究影响创新型科技人才配置的因素，主要来源于区域、集群、企业三 个层次，受企业管理等八个因素的影响。着力于提出创新型科技人才配置能力的协 同整合策略建议，实现产业协同、市场协同、品牌协同以及文化协同，提升集群对 非公有制企业创新型科技人才的吸引和配置能力。 【关键词】浙江非公有制企业 产业集群创新型科技人才 流动配置机制 浙江的块状经济向产业集群发展的过程中，需要大量人才的集聚，而人才的集 聚需要对外部人才的吸引以及对内部已有人才的保持，特别是外部人才的持续流入， 为产业集群带来不断发展和创新的动力。产业集群对人才产生的强大吸引力的客观 效应很早就引起了学者的关注，并形成共识。 一、产业集群人才吸引力效应的理论内涵 产业集群是产业关联的不同企业在特定区域集聚的中间性组织，是企业及各类 机构的集合，而产业集群人才吸引力是整合了企业和各类机构的人才吸引力集合后 的结果，由于受产业集群协同特性的影响，不再只是企业吸引力的简单相加。由于 产业集群的集聚效应与协同整合效应的存在，产业集群人才吸引力得到增强，因此 应当比独立的非产业集群要大。以ICTA表示产业集群人才吸引力，NICTA表示非 产业集群人才吸引力，若产业集群人才吸引力效应存在，则会有产业集群人才吸引 力与非产业集群人才吸引力的差异存在，即有 I陈诗达，浙江省公共行政与人才人事科学研究所所长；应建民，浙江省公共行政与人才人事科学研究所副所长； 吴玮，浙江省公共行政与人才人事科学研究所研究人员。 285 第二届中国人才发展论坛获奖论文集 口=ICTA—MCTA(1) 产业集群人才吸引力与独立的分散企业其人才吸引力对比，结果可能存在着以 下三种可能： 第一种可能：△0，即，产业集群集成人才吸引力之和，大于独立分散存在企 业的人才吸引力，即存在正的产业集群人才吸引力效应； 第二种可能：△=O，即ICTA=NICTA，产业集群集成人才吸引力之和，等于企 业分散存在时的人才吸引力之和，即存在为零的产业集群人才吸引力效应； 第三种可能：△0，即ICTAMCTA，产业集群集成人才吸引力之和，小于企 业分散存在时的人才吸引力之和，即存在为负的产业集群人才吸引力效应。 在特定时期，我们的研究只能进行横截面的横向对比研究，对比是把两个事物 放在一起对照相比而求出异同的一种研究方法，对比对象的选择需要具有可比性。 产业集群人才吸引力效应的对比对象应当至少与产业集群存在一定的共同点，这样 才能充分体现出人才的吸引力效应。把握产业集群的地理接近性和产业关联性，在 选择对比对象时，我们需要考虑选择的非产业集群至少其与产业集群在同一区域内 或者在同一行业内。 表1产业集群人才吸引力对比对象的选择 同行业 不同行业 同区域 I III 不同区域 II Ⅳ 象限I，表示产业集群与同行业同区域的独立企业进行对比研究，而客观上，与 产业集群并存于某一特定区域中，与其处于同一行业领域，却刁与产业集群及其内 部任何组织机构发生丝毫产业关联性的独立企业，应当是刁i存在的，因而也彳i能作 为对比对象；象限Ⅳ中不同行业不同区域的对比对象，无论是产业集群与非集群， 与拟研究的产业集群既存在产业差异，又存在区域差异，干扰影响因素过多，异质 性太大，也不适合进行对比研究。 在剔除象限I、象限IV两个不适宜进行比较的对象后，产业集群人才吸引力效 应，可以从表1的II、III两个象限选择对比对象进行研究，即与同行业卅同区域的 非产业集群(即分散的企业)进行对比、或者与同区域小同行业的非产业集