金融危机下的公允价值会计风险探讨.docVIP

金融危机下的公允价值会计风险探讨 　　【摘要】公允价值计量中估价技术和主观判断的使用导致了公允价值会计风险。本文通过对公允价值内部风险的具体剖析，提出金融危机下应用公允价值会计风险的应对之策。 　　【关键词】金融危机；公允价值会计风险；风险管理 　　在美国次贷危机发展为金融危机进而演化为全球经济危机的过程中，公允价值会计可谓饱受指责。2008年g月16日雷曼兄弟公司(Lehman BrGhers Hold-iags Inc)申请破产后，美国金融行业的形势骤然恶化，对公允价值计量的论战迅速升级并进入白热化阶段。2008年10月3日美国《2008紧急经济稳定法案》正式生效，法案的第132和133条赋予SEC暂停使用SFASl57《公允价值计量》的权利。欧洲议会和欧盟成员国政府于2008年10月15日亦决定修改欧盟现行会计准则中有关市值计量资产价值的规定，不再遵循原有的公允价值标准。 　　面对这一系列调整公允价值会计的措施，人们不禁要问，公允价值会计真有如此大的风险吗?公允价值会计将因为金融危机而被中止吗?应该如何控制公允价值会计带来的风险呢? 　　一、公允价值技术 　　在众多文献中，美国财务会计准则委员会(Financla Accounting StandardsBoard，FASB)发布的第7辑财务会计概念公告(Statements 0f Financiai Ac-countlng Concepts No.7，SFAC 7)《在会计计量中使用现金流量信息和现值》(Usmg Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measuremeets)和第157号财务会计准则(Financlal Accounting Standard No 157，FAS 157)《公允价值计量》(Fai ValueMeasurements)为完善公允价值估价技术做出了开创性贡献。 　　SFAC 7区分了两种类型的现值技术：传统法(Traditional Approach)和期望现金流量法(Expected Cash Flow Approach)。这两种方法在不同环境下都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。SFAC 7指出，当面对一些比较复杂的计量问题而在市场上又找不到类似的参照物时，运用传统法就无从下手。而期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法，它引用概率考虑了所有可能的现金流量的期望值，而不是只寻找一个最可能的现金流量。 　　FAS 157引入了公允价值层级(Hi-erarchy)的概念，将用于计量公允价值的估价技术所需的市场信息按其优先次序分为三个广义的层级。第一层级的信息是指反映报告个体在计量日能够进入的活跃市场中相同资产或负债的公开报价，是可观测市场信息；第二层级的信息也是可观测的市场信息，但不是报告个体在计量日有能力进入的活跃市场中的完全相同资产或负债的报价；第三层级的信息是不可观测的市场信息，即反映了报告个体对市场信息所做的假设的信息，以报告个体自己的数据为基础开发，经过调整，排除不属于特定报告个体的因素而得到。 　　以活跃市场报价确定公允价值能反映金融资产的真实价值，符合公允价值的经济实质。但在市场发生突变时，尤其是美国金融危机导致市场信心丧失，许多金融资产已经没有市场作为计量参考了。花旗、瑞银等投资银行之前发售的标售利率型证券(ARS)就是一例。ARS市场在2008年2月之前的总市值约为3300亿美元，而2月后的市场已根本不具备流动性。在这种情况下，资产抵押类证券从FAS 157准则适用的第一层直接跌到第三层，而且即使是第三层的估值也缺乏公正性。FAS 157指出，无论是使用市场法、收益法或成本法，用于计量公允价值的估值技术都应当最大程度地利用可观测的市场信息，尽量不使用不可观测的市场信息。由于市场不具备流动性，ARS市场在2008年2月后的估值依靠的是不可观测的市场信息，因此公正性难以保证。 　　二、公允价值会计风险分析 　　根据以上对公允价值技术的分析，笔者将公允价值会计风险定义为：会计人员遵循会计准则和制度，应用会计准则，进行职业判断，存在会计信息失真、造成重大经济损失的可能性。 　　每一种风险的产生，都离不开其产生的“温床”，即相关的外部或内部因素，公允价值会计风险的产生也不例外。公允价值会计风险有来自于会计系统外部的会计风险和来自于会计系统内部的会计风险两大类。其中，公允价值外部风险主要是指影响公允价值运用的市场环境因素及一些其他环境因素，这两种风险因素都是客观的，是企业完全不可控制的。公允价值内部风险包括公允价值理论固有风险和会计人员的行为风险。公允价值理论固有风险是客观的不可控制的，对公允价值会计风险的产生是至关重要的。会计人员的行为