新常态下地方政府需要新的自我启蒙.docVIP

新常态下地方政府需要新的自我启蒙? ?? ?未来市场要在资源配置中起决定性作用，并不意味着彻底抛弃市场增进型政府行为模式，而是要发挥其长处，赋予其新内涵，以便更有效地推动转型升级。 ??? 最近一个颇为流行的说法是，因为反腐败力度加大，地方政府干事情的积极性被挫伤了；且认为这也是导致经济下滑的重要原因之一。本文不赞同这种看法。本文认为，当前的问题不是地方政府“不积极”，而是迈向新的更高发展阶段的背景下，地方政府尚未找到有效作为的途径和方式。地方政府正处在自我启蒙的过程中，改革要助力于地方政府的自我启蒙。 ??? 先来看看以往高速增长过程中，地方政府的劲都使到哪里了。包括张五常在内的许多研究者指出，地方竞争，或者说地方政府之间的竞争，是改革开放以来中国经济高速增长的重要动力甚至是主要动力。地方政府领导如同企业的CEO，把一方经济作为一个公司加以打理。于是我们可以观察到，中国的地方政府都在使劲竞争。竞争什么呢？ ??? 第一是跑市场，招商引资。你市开出招商引资优惠条件、降低用地价格、提高补贴水平，我市开出的条件更优惠，这被不少人诟病为底线竞争。你市引入一条彩电生产线，我市也引入一条；你市建设一条汽车生产线，我市也建设一条，这被不少人贴上了重复引进的标签。 ??? 但回过头来看，市场上企业之间的竞争何尝不是底线竞争？与企业家一样，地方政府官员也是理性决策者，围绕招商引资展开的优惠条件竞争，是其可控范围内的理性选择。有项目才有经济增长和财政收入，才能多办事。如果说下级地方政府的竞争越出了底线，那也是因为上级政府对底线界定不明确，或者有底线而不去认真落实。 ??? 再回头看，那些批评重复引进、重复建设的人似乎认为，他们知道中国需要多少彩电，只要安排3条生产线就够了，不多不少，一点浪费没有；而且这3家企业还会积极推动技术进步，一切都可以事先做出完美安排。可事实上，没有人能够事先确知一切，没有人能够确保那3家企业有动力推动技术进步。只有残酷的竞争，才能把成本压下来，把生产率和技术水平提上去。 ??? 没有比较，就不知道这种底线竞争和重复建设多么重要。笔者在印度调研时曾听到一个夸张的例子：一个邦的执政党想引进沃尔玛，但在野党先举手反对，再想反对理由。过几年在野党执政后，想引进的还是那个沃尔玛项目，可原来的执政党作为当下的在野党，同样是先举手反对，再想反对理由。 ??? 第二是跑上级政府，争取吃偏饭和优惠政策，围绕上级政府的资源相互竞争。通常上级政府会要求下级政府配套。上下级的博弈导致了这样的格局：本来是预算1万元的项目，地方报成2万元。上级政府对下级虚报有所了解，于是砍一砍下级报来的预算，再把要求下级配套的扣掉，最终实际拨款可能与1万元相差不多了。在这样的竞争中，中国的基础设施完善起来了。固然，这种安排会导致一些半拉子工程，但随着经济增长和地方财力改善，大部分半拉子工程最终建成了。 ??? 同样，只有在比较中才能认识这种地方政府竞争多么重要。笔者在印尼调研时，曾经听其投资部部长讲到，他们希望学习中国类似经验，通过给地方政府配套资金，诱导地方政府申报基础设施项目。但这一招在印尼不灵，地方政府响应不积极。 ??? 第三是相互之间进行模仿和学习。一个地方探索出了收储和平整土地——建设配套基础设施——改善投资环境、加大对投资者的补贴和拉高房价——进一步征收土地并以之融资的做法，其他地方政府可以很快加以模仿，因为这种“模式”并不受知识产权保护。 ??? 中国特有的地方政府竞争模式，和市场力量之间是什么关系，两者相互作用产生的实际效果该如何评判？在笔者看来，经济发展的两个根本标志是，人均收入持续提高，收入分配差距保持在合理区间内。从这两个标志出发，做一个思想实验，假想政府只发挥标准经济学教科书所界定职能。与假想情形相比，我国实际发展进程可以打多少分？笔者觉得可以打优秀。 ??? 假想情形下的经济增长速度，不会比实际的情形更高，增长的波动程度不会更低。我国以往的发展进程中，有为的政府和有效的市场，并非此消彼长的排斥关系，而是形成了有效叠加，提高了动员资源的速度，从而在追赶进程早期使得耐用消费品、重大基础设施、基础性产业等诸方面的供给与需求的规模和水平，以比较协调的步伐不断迈上新台阶。资源配置的静态效率并不低，技术进步的步伐并不慢。这追赶轨迹大体上是符合日本、韩国和我国台湾省二战后的追赶轨迹的。如果说中国内地的追赶进程有什么“奇迹”之处的话，那就体现在高速追赶平台期的追赶速度，甚至比日本、韩国、我国台湾省平台期的情形还要快。 ??? 不过，在收入分配方面，实际发生的情形更复杂，很可能比假想的情形下的收入差距更大。一是非熟练劳动力工资被压低；土地、矿产等低供给弹性资产的整个价格体系扭曲，一方面压低了没有多大发言权的被征缴方，如农民、矿工和普通储户的利益；