关于分配正义的思考.pptVIP

马克思主义的分配正义？ 财产公有为基础的社会主义社会中实行按劳分配，在未来的共产主义社会实行按需分配。 “生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度———劳动———来计量。” 在马克思设想的未来共产主义社会中，人得到全面而自由的发展，分配方式也由按劳分配达到按需分配阶段，人的本质从而得到了彻底的实现。 关于分配正义的思考 分配的两难 有位大学教授雇用三个学生替她搬家，答应每人的工资按职业搬运工的计时工资算。其中一个学生表现出很强的工作能力，比另两位学生既认真又努力，事情也做得最多。教授在搬家过程中和第二位同学谈天时，获知他的经济极为拮据，急需一笔钱，否则下学期不能继续学习。第三个学生粗心大意，打破了两个花瓶，擦坏了家俱的漆面。 如果教授按原先的条件，应该给出相等的报酬。但是，第一个学生由于出色的工作，理应得到最多的报酬；第二个学生虽然不能以工作出色为理由，但他的处境应该受到特别的照顾；第三个学生相比之下，应取最低的报酬，但由于原先答应的条件，仍然应当取得与另两位同学相等的工资（如果不计较他打坏的东西）。于是，这位教授感到十分困惑，不知如何付给他们报酬。 如何分配才是正义的？ 这一问题就引发了我们对分配正义的思考。 首先，分配制度是需要考虑各个方面因素后才能建立起来的，通常，分配制度是从国家和社会的角度来规定社会政治经济秩序中的分配原则的。 那么，为了了解分配所需要考虑的这些因素，我们有必要来看看前人对于分配正义的思考和解决方案。 A 最初的分配正义——绝对平等 最简单的分配原则就是严格意义的平等或激进意义上的平等。 这种分配正义观类似于孟子说过的“不患寡,而患不均”，所以通常表现为平均主义。 理论基础：平等就是正义的代名词或基本内涵,正义总意味着某种平等。 这种分配原则是很不合理的 首先，这里并没有对衡量平等的标准作出约定； 其次，这种方式无法确保是最优的选择，因为绝对的平等会致使个人失去在分配中选择所得物品的机会,从而导致另一种意义上的不平等； 最后，平等与效率之争是一个无法避免的矛盾，所以这种分配是一种诱人的理想，无法真正的实现。 B 功利主义引出的分配观 相对于其他分配正义论,功利主义分配正义原则是最易表述和最具操作性的分配理论之一。 所有的分配问题都应该依照哪一种分配模式会使福利最大化的方式来解决。 对于这一点的讨论我们已经有过了，它漠视了人的权利，过于强调集体化和最大化。同时，对于福利的定义无法给出一个普适的标准。 C 诺齐克的持有正义——基于权利 三个持有正义原则： 获取正义原则；只要不损害别人,占有一个无主物就是合法的,正当的。 转让正义原则：财产持有过程中的每次转让的途径都是合法的 矫正的正义；对不正义的持有进行矫正。 初步的理解 基于权利的分配正义强调每个人的持有状态，不仅仅是接受分配者（如开头的学生），还有给予者（同样如开头的教授）。 只有当每个人的持有都是正义的时候，这种整体的局面才叫做分配正义。 诺齐克的理论关注的是当下权利持有者的持有状态而非最差者的持有状态。 不能只看到权力的去向，也应该看到权力的来源。 也就是说，本例中我们在分配时不仅要考虑学生的权利，还要考虑教授的权利； 教授有通过支付一定费用来获得雇佣劳动的权利，而这种劳动的后果应该是和他支付的酬劳相对应的。 教授对于自己财产的处理应该是自由的，每个学生给他的劳动有多少，他就付出多少，显然我们很快就得到了分配的方案。 这是不太令人满意的。 几点问题 根据诺齐克的观点，正义是一个完整的链条,只要一环不正义,其结果就是不正义的。但是，这种不正义的真正来源是很难追溯清楚的。 对于矫正不正义，诺齐克只能定义一个经验规则：最大限度地提高这一社会中最后处在最不利状况的那个群体的地位。（这又是我们很熟悉的了） 现实角度 明确了个人权利，防止政府或者他人以不当的方式侵犯了个人权利。 明确产权的概念，极大地促进了人们的积极性，有利于提高社会运转和生产者的效率。 潜在的风险：导致财富的两极分化,进而造成社会不平等乃至社会动荡。 D 罗尔斯的分配正义 罗尔斯关于分配正义的准则是在“无知之幕”的前提下建立的，那么什么是“无知之幕”？ 罗尔斯的分配正义的内含究竟是什么？（三个原则） 这种分配观的现实意义何在？ 无知之幕 无知之幕(Veil of ignorance)：意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，即可以避免“屁