论中西医学的差异与中医学的发展【荐】.pdfVIP

论中西医学的差异与中医学的发展 中医基础理论研究室 ○ 张登本 孙理军 张景明 李翠娟 乔文彪 阴小爱 1．中西医学的差异 对中西医学差异的问题虽然不是我们研究的强项，但是鉴于我们 在几十年对中医理论的教学、科研及临床实践过程中，尤其是我们要每天面对既有现代科学 知识、又要学习西医知识、还要学习中医学知识的学生们的不断设问，我们不得不面对中西 医学差异这样一个既深刻而又沉重的话题。这就是我们对这一话题引起关注并予以浅尝辄止 的背景。 1．1 解剖学知识在构建中西医学理论中作用及其意义的差异 解剖学是现代生物学为 了揭示生命本质所采用的最普遍、最基本、最重要的研究手段。无论是中医学还是西医学， 在其理论体系的构建过程中都未能离开这一重要手段。《内经》运用解剖学知识构建其医学 理论是不争的事实。古人在长期的生产、生活及医疗实践过程中，通过对动物的宰杀剖解、 庆典祭祀、战争的杀戮、囚徒的行刑等实践活动，对人体的大体剖解、内脏的部位以及大体 形态结构、脏器间的解剖关系等等，都有了初步的认识。《内经》所奠定的中医理论中有关 “人的形体结构、内脏部位、内脏间的相互关系，以及内脏部分功能等，多是以解剖学知识 为基础揭示的。如果《内经》没有对人身的大体结构进行解剖观察，如果在对人体大体结构 毫无所知的情况下，要形成以医学知识为主体的中医学知识体系，那简直是绝对不可能的事 情”[1]。 解剖学在西医学知识体系建立中的地位是人所共知、勿容多言的。虽然中西医学知识体 系的建立都有解剖学知识的参与，但两者却有着很大的差异。 西医学理论体系的建立是以解剖为基础的，在“形态决定功能”观念的指导下，西医学 所有相关的知识，无不以解剖学为基础，并贯穿于该知识体系的各个层面的始终，如果解剖 学知识发生了动摇，西医学知识体系这座大厦就会崩解。正因为如此，我们可以将西医学称 之为“形态医学”。而中医学理论体系的建立，解剖学知识仅仅是其形成和发生的条件（或 因素）之一，一旦该理论体系的构建完成以后，其解剖学知识的成分和作用就退居于十分次 要的地位。正因为如此，中医学理论中的五脏、六腑、奇恒之腑等，就不单纯是解剖学的概 念，更重要的是概括了人体某一系统（或多个系统）的生理和病理的综合概念[2]。正因为 如此，我们可以将中医学称之为“状态（即‘象’）医学”。 1．2 哲学知识在中西医理论体系构建中作用及意义的差异 就西医学理论体系的构建 而言，哲学仅仅作为指导思想，指引着医学科学家沿着正确的轨道，完成其科学研究，构建 其相关理论。哲学的概念及原理决不直接参与西医学理论的构建，更不会将相关的哲学概念 及其理论作为医学理论的组成部分。 中医学理论体系的构建则不然，不但将中国古代的精气—阴阳—五行等哲学知识作为理 论体系构建的指导思想，而且这些哲学概念及原理直接参与中医学理论体系的构建，并用于 解释各种生命现象，这些哲学中的基本概念、基本原理渗透于中医学的所有领域和各个知识 层面，使哲学理论与相关的中医学知识融合为一体，成为中医学理论体系中不可分割的重要 组成部分[3]。正因为如此，就使得中医理论中的一些重要的概念，不像西医学中概念那样， 其内涵具有单一性（所有自然科学的概念特征），反而表现出了多重性特征。例如“气”概 念就具有四重特性：一是指人们常识中的“气”概念，指极细小的物质微粒。如吸入的自然 界的清气等。二是指哲学概念中的“气”概念，此“气”是指构成宇宙万物的物质本原，相 当于现代哲学中的“物质”概念。三是自然科学的中医学特有概念，认为“气是构成人体和 维持人体生命活动的，具有很强活力的精微物质”[4]。这一气概念内涵的表述，仍未脱离 “物质”这一哲学特征的烙印。古人已经发现仅用这一“气”（《灵枢?决气》）概念无法表达 诸多的医学知识，于是又派生出了如营气、卫气等诸多的以“气”为主要组成部分的相关概 念。四是指人们可感知的状态及其效应，如药物的“四气”、诊法中的“神气”、“气色”等。 像这样概念有多重特征的情况在中医学的理论中随处可见，而在西医学理论中则绝无仅有。 1．3 思维方法在中西医理论体系构建中作用及其意义的差异 就西医学理论而言，由 于其理论的发生是以解剖学知识为基石和理论发生的起点，因而以“形态决定功能”为基本 思维方式，由此搭建起了表述严谨的医学知识体系。而中医学在其构建自己的理论体系时， 在“有诸内必形诸外”的“司外揣内”、“以象测脏”，以及“取象类比”等传统思维方