《文化人类学基础》之“田野调查”.docVIP

《文化人类学基础》之“田野调查” 摘要:不仅人类学的研究主题广泛、多样，而且人类学家对文化人类学的意义、目标和方向也有很大的分歧。在这里我们不必涉及这些争论，但这些争论确实提出了一个问题：文化人类学的特点是什么？ 　　 《文化人类学基础》之“田野调查” 　　 （美）Y·N科恩，（美）A·埃姆斯著；李富强编译 　　 几乎所有的人类学家都同意，文化人类学的目的是了解人类的行为。人类学对人类行为的研究，包括特殊行为和一般行为的研究。它既研究处于边远地区的鲜为人知的具有奇特风俗习惯的民族，也研究我们自己的社会中一般的、日常生活中的风俗习惯。 　　不仅人类学的研究主题广泛、多样，而且人类学家对文化人类学的意义、目标和方向也有很大的分歧。在这里我们不必涉及这些争论，但这些争论确实提出了一个问题：文化人类学的特点是什么？ 　　我们认为，文化人类学有许多特点，其中一个就是田野调查。 　　第一节田野调查的经验 　　田野调查是文化人类学了解人类行为的基本方法。为了了解人类的行为，人类学家把自己融入他们所研究的民族的生活里。他们试图了解、思考、感受、模仿另一种生活方式。广义而言，田野调查包括长期与另一种文化的民族住在一起，学习、使用他们的语言，与他们建立社会关系，还包括单调、费时的记录观察，记下详细的笔记，参加日常活动。同时，作为一个人类学家，在那种通常是困难的条件下，必须能够吃得饱，住得惯、穿得惯，保持感情思想和身体的健康。 　　田野调查的一个重要方面是参与观察，这包括调查者在科学观察时，行动上和思想感情上参与不同的文化。田野调查既是一个人为的过程，也是一个科学的过程，它是文化人类学的核心。 　　要学会怎样做田野调查、做田野调查并了解它包括些什么内容，是困难的。因为方法是不可能明确表述的。有一位叫伊凡·卡普（IvanKarp）的人类学家，在一本有关田野调查的书（1976）中说，专业人类学家的一个特点就是，经常抱怨人类学家缺乏田野调查的训练。无疑，老一辈人类学家在讲授人类学时，强调理论和概念，很少描述如何建立社会关系，获取关于个人性生活的资料，或者发现一些政治上的资料。杰出的田野工作者E．E·埃文斯·普里查德（E．E．Evans－Pritckard）对这个问题作了最好的表述。他向他同时代的著名人类学家请教田野调查的方法： 　　保罗·雷丁（PaulRadin）是生于奥地利，后来，加入了美国籍的一位很有影响的天才人类学家。他说，没有一个人非常清楚田野调查该怎么做。有了这类回答，也许我们不应该再去理会这个问题了。但是，我年轻在伦敦当学生的时候，我想，在我出发到中非调查之前，我应该从有经验的田野工作者那里得到一些启示。我首先向韦斯特马克（Weotermarck）请教。我从他那里得到的全部忠告是：“与提供情况者的交谈不要超过二十分钟，因为，即使你有充裕的时间，他却没有；”这是很好的劝告，虽然不尽适当。我还向哈顿（Haddon）请教，哈顿是田野调查的第一流的专家。他告诉我说，这非常简单，只要一个人不论什么时候的举动都象绅士一样。我的老师塞林格曼（Seligman），要我每晚服十粒奎宁，不要接近妇女。著名的埃及学家弗林德斯·皮特里（F1indersPetrie）先生，要我不要因喝脏水而焦虑，很快就会适应的。最后，我请教马凌诺斯基（Malinowski），他叫我不要太傻。可见，没有明确的答案，更多的要依研究者本身的情况、所研究的社会和自己所创造的条件而定。（普里查德·1976） 　　五十年前，哈顿告诉埃文斯·普里查德，田野工作非常简单，“只要调查者的举动象绅士一样。”现代的一位在非洲进行了广泛的田野调查的人类学家最近写道：“田野调查的基本要求就是良好的训练和良好的礼貌。”（密德尔顿1970），田野调查，作为人类学的基本方法，为什么还被当作一顶神秘的工作？（柯安·1980） 　　—个重要的原因就是，文化人类学家不同于所谓“硬科学”的研究者，他们调查和研究别的人类群体。人类学家所采用的方法，没有心理学的实验程序或者社会学所用的限制式或匿名式的问卷、访问、抽样方法。人类学田野调查是一心一意地日夜和一个群体一起生活，这个群体的行为、信仰、传统、习惯和风俗通常是很奇特，甚至是无法理解的，很多时候是身体上、感情上难以接受的、令人厌烦的。 　　田野调查是一项高度独立性的工作，人类学家都是自己单独开展工作，所以，在某种程度上讲，田野调查的经验是不同的。不同文化的人之间有很大的不同，同一文化的人之间也有差别。而且，机会、政治和历史的情况都是依时依地的不同而有别，这些情况也就增加了田野调查的独特性。人类学家之所以不清楚如何做田野调查，这些因素都是重要的原因。在野外，人类学家必须一个一个地锤炼在现代文化人类学中构成田野调查的基础的人类关系的链条。 　　为了使人们对怎样进行田野调查有一基